Auto Supremo AS/0589/2017-RA

IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS

En el caso de autos se advierte, que la parte recurrente fue notificada con el Auto de Vista impugnado el 3 de marzo de 2017, interponiendo su recurso de casación el 8 del mismo mes y año, es decir dentro del plazo de los cinco días hábiles que le otorga la ley, en cumplimiento del requisito temporal exigido por el art. 417 del CPP.

Respecto del cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, se observa que como primer motivo denuncia, vulneración del principio de fundamentación, porque a criterio de la parte recurrente el Tribunal de alzada no explicó las razones que le condujo a concluir que, no existe fundamentación en la Sentencia, que la misma se basa en elementos incorporados ilegalmente al juicio oral, que existe errónea aplicación de la ley sustantiva, que existiere contradicción e incongruencia entre la Sentencia y las acusaciones, que no se hubiera presentado prueba de cargo, denotando la falta de consideración del memorial de contestación al recurso de apelación, que como parte querellante presentaron, citando la efecto como precedentes contradictorios los Autos Supremos 335/2011 de 10 de junio y 14/2007 de 26 de enero; refiriendo como contradicción que los referidos precedentes establecen que la fundamentación de todo Auto de Vista necesariamente debe ser expresa, clara, completa, legítima y lógica, y que el Auto de Vista recurrido no cumplió con los referidos requisitos, verificándose en consecuencia que se cumple con los requisitos de admisibilidad, por lo que este motivo deviene en admisible