Auto Supremo AS/0649/2017-RA

De la revisión del recurso de casación, es posible identificar los cuestionamientos de la parte impugnante en dos partes, la primera referida a la falta de fundamentación, por exposición de argumentos incongruentes en el Auto de Vista recurrido y por resolver cuestiones que no fueron expresamente denunciadas (ultra petita) por el apelante; y, la segunda, la revalorización de prueba en la que habría incurrido el Tribunal de alzada, temáticas sobre las que el apelante expuso de manera detallada la forma en la que el Auto de Vista recurrido, habría provocado el agravio, concretando con relación a la aludida revalorización de la prueba (declaraciones de los testigos Rober Ángel Rueda y Alfonso Rosell Medina), que el Auto de Vista contradijo el Auto Supremo 354/2014-RRC de 30 de julio, referido a que el Tribunal de alzada no puede suplir la fundamentación probatoria, porque ello implicaría valoración de la prueba, por lo que pide que los miembros del Tribunal de casación, verifiquen si a los Vocales de la Sala Penal Segunda, les fue imposible realizar el control de la valoración de la prueba que es intangible, lo que habría llevado a una indebida revalorización de la prueba; o en su caso se determine que se procedió injustamente a declarar la nulidad de la Sentencia absolutoria, lo que permite concluir que cumplió con los requisitos de admisibilidad previstos en los arts. 416 y 417 del CPP