Auto Supremo AS/0846/2017

Respecto al error de hecho en la apreciación de las pruebas, el recurrente señaló que de la revisión del Auto de Vista no se ha realizado una valoración conjunta con relación a la posesión ejercida señalando de forma simplista que los comprobantes de pago de servicios de agua, energía eléctrica, cursante a fs. 5 a 10, y las boletas de pago de impuesto a la propiedad constituyen prueba que los demandantes siempre estuvieron realizando actos de dominio sobre el bien inmueble objeto de usucapión y ahí se comete el grave error de hecho en la apreciación de las pruebas, sobre lo denunciado corresponde señalar que el recurrente no demuestra objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el Auto de Vista, habida cuenta que la apreciación y valoración de la prueba es incensurable en casación, así mismo el recurrente de forma ambigua señala falta de valoración de la prueba y que este aspecto fuese erróneo, sobre este reclamo debemos señalar que no resulta viable acusar error de hecho en la valoración de medios probatorios como refiere el recurrente no fueron valorados, pues no resulta lógico acusar errónea valoración de prueba que no fue valorada, pues al no existir valoración no existe error. Sin embargo, a manera de aclaración corresponde señalar que la omisión o falta de valoración es un aspecto que debe ser reclamado en el recurso de casación en la forma, por constituirse el mismo en un error procedimental y no como erradamente lo hicieron en el fondo, extremo que imposibilita considerar este reclamo.
De la respuesta al recurso de casación
Refirió que el recurso de casación en el fondo debe declararse improcedente o en el inesperado caso de llegarse a su análisis en el fondo se declare Infundado ya que no existe violación al derecho a la defensa ni al debido proceso y tampoco el recurrente específica que ley o leyes fueron violadas, aspectos que fueron corroborados en la presente Resolución