Auto Supremo AS/0903/2017

Este acto doloso e ilegal, fue cometido reitero en ausencia de mi persona y a mis espaldas; aprovechando de que con mi esposo nos encontramos separados durante bastante tiempo, mas propiamente desde el año 1995, y seguramente con intenciones totalmente reñidas con la moral, las buenas costumbres y la Ley, ha procedido a enajenar parte de nuestro inmueble, sin que previamente el mismo se haya procedido a dividir ya sea en forma voluntaria y/o judicial…”, de lo transcrito claramente se advierte que el fundamento que sustenta la teoría de la demanda, se subsume en que su esposo a sus espaldas ha procedido a transferir el 50% del inmueble a favor del señor FELIX VENTURA BRAVO, transferencia realizada en fecha 21 de noviembre de 1997, elevando a instrumento público Nº 1114/97 de fecha 27 de noviembre de 1997, sin que la demandante hubiese dado su asentimiento, fundamento factico que haría subsumir su pretensión por ausencia de su consentimiento al tratarse de un bien que se encuentra dentro del régimen de la ganancialidad, por lo que, la afirmación realizada por los de instancia en sentido de haber confundido nulidad por anulabilidad no se aleja de realidad, pues conforme a lo expresado en el tópico III.1 la causal contenida en el art. 554 inc. 1) del Código Civil contempla esencialmente aquellos casos en los en que por ejemplo: un cónyuge transfiere un bien inmueble sin el consentimiento de su cónyuge, por lo que, no se advierte la vulneración invocada por la recurrente, máxime, si como se expuso precedentemente lo alegado no puede subsumirse dentro de la causal contenida en el numeral 3) del art. 549 del citado Código, al no tratarse de un negocio ilícito sino en una ausencia del consentimiento del conyugue, por lo que resulta forzada la tesis asumida por la recurrente