I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
VISTOS: El recurso de casación de fs. 393 a 397, interpuesto por Emiliana Cruz Zenteno, contra el Auto de Vista Nº 66/2016 de 29 de abril de 2016, que cursa de fs. 388 a 391 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso de nulidad y cancelación de protocolo, testimonios notariales en Derechos Reales y posterior reivindicación de inmueble, seguido por Emiliana Cruz Zenteno contra Janeth Ventura Torrez y otros, el Auto Supremo de Admisión de fs. 443 a 444, los antecedentes del proceso, y:
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
La Juez de Instrucción Cuarto en lo Civil de la ciudad de Potosí, dicta Sentencia Nº 61/2015 de fecha 09 de diciembre de 2015 de fs. 351 a 357, por la que declara: “IMPROBADA LA DEMANDA interpuesta a fs. 35 a 39 y subsanada a fs. 41, con relación a la NULIDAD Y CANCELACION DE PROTOCOLOS, TESTIMONIOS NOTARIALES Y EN DD.RR. Y POSTERIOR REIVINDICACION DE INMUEBLE, interpuesto por Emiliana Cruz Zenteno en contra de Wilson, Henry, Rubén Marcos y Wilfredo de apellidos Ventura Torrez, Janeth Ventura Torrez, Carlos Leonardo Montesinos Rodríguez y Eugenio Urbano Porco
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
La Juez de Instrucción Cuarto en lo Civil de la ciudad de Potosí, dicta Sentencia Nº 61/2015 de fecha 09 de diciembre de 2015 de fs. 351 a 357, por la que declara: “IMPROBADA LA DEMANDA interpuesta a fs. 35 a 39 y subsanada a fs. 41, con relación a la NULIDAD Y CANCELACION DE PROTOCOLOS, TESTIMONIOS NOTARIALES Y EN DD.RR. Y POSTERIOR REIVINDICACION DE INMUEBLE, interpuesto por Emiliana Cruz Zenteno en contra de Wilson, Henry, Rubén Marcos y Wilfredo de apellidos Ventura Torrez, Janeth Ventura Torrez, Carlos Leonardo Montesinos Rodríguez y Eugenio Urbano Porco
- Distrito: Potosí
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Disponiéndose en consecuencia no ha lugar a declarar nulos los protocolos testimonios notariales y en
- Mucho menos la causal 4) del art
- Resolución contra la cual, Emiliana Cruz Zenteno interpuso recurso de casación de fs
- II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Expresa que existe violación de los arts
- Señala error de derecho, expresando que se ha presentado conjuntamente con la demanda los documentos
- Y del testimonio Nº 114/97 de fs
- Contestación al recurso de casación
- Señala que funda el recurso de casación en las disposiciones contenidas en el Código de
- III. DOCTRINA LEGAL APLICABLE
- El Auto Supremo N° 275/2014 de 2 de junio que en su parte referente a
- III.2.- Del Objeto y la causa del contrato
- Sobre el particular se puede citar el AS Nº 504/2014 de fecha 08 de septiembre
- Sobre la causa ilícita y motivo ilícito, corresponde remitirnos al Auto Supremo N° 311 de
- La causa es lícita cuando es conforme al orden público o las buenas costumbres y
- Si el contrato es ilícito por ilicitud de causa, forzosamente es ilícito para ambos contratantes,
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Como primer punto aduce violación de los arts
- Para el análisis del citado punto es menester de inicio realizar un examen de la
- Ahora bien, en forma sorpresiva mi persona se ha enterado que mi esposo a mis
- Este acto doloso e ilegal, fue cometido reitero en ausencia de mi persona y a
- En su segundo reclamo en cuanto al error de derecho, refiere que ha presentado conjuntamente
- De todo el contexto se denota que su fundamento tiene como punto neurálgico que se
- Sobre el particular conforme se ha expuesto en el punto anterior las pruebas y argumentos
- Por los fundamentos expuestos corresponde emitir Resolución conforme determina el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.