Auto Supremo AS/0729/2017-RA

Finalmente, en cuanto al tercer agravio, en el que el recurrente cuestiona que el Auto de Vista recurrido resolvió aspectos no recurridos por el acusado José Luis Centellas Colque, debido a que en ninguna parte de dicho medio de impugnación hizo mención ni fundamentación respecto a la fecha, mes y año del hecho suscitado, sino a otros aspectos, lo que habría contrariado los Autos Supremos 373 de 6 de septiembre de 2006 y 214 de 28 de marzo de 2007, referidos al deber de fundamentación de los Tribunales de apelación sobre cada uno de los reclamos de las partes, por cuanto el Tribunal de alzada, la presente causa, cometió una serie de arbitrariedades y violaciones al debido proceso, constituyendo defectos absolutos, al haber incorporado elementos no debatidos por las partes, vulnerando los alcances del art. 398 del CPP, sin absolver el motivo de apelación en los términos planteados y se decantó por otros aspectos ajenos que ni siquiera fueron así resueltos por el Tribunal de instancia, se advierte que resulta ser una explicación concreta de la forma en la que el Tribunal de apelación habría contrariado los precedentes invocados, conllevando a su declaratoria de admisibilidad