Auto Supremo AS/0756/2017

Por lo expuesto, asevera que la Magistrada Maritza Suntura Juaniquina, adecuó su conducta la previsión contenida en el inc. 1) del art. 316 del CPP; es decir, haber intervenido en el mismo proceso como juez, ya que firmó y emitió el Auto Supremo 83/2016-RA (proceso por Difamación y otros), declarando inadmisible su recurso; igualmente, incurrió en la causal prevista por el art. 27.8 de la LOJ, al haber manifestado su opinión sobre la pretensión litigada y que conste en actuado judicial, porque la referida autoridad, con sus insistentes intervenciones y su falta de fundamentación en las mismas, como su informe ratificando irracionalmente su juzgamiento de 4 de enero de 2017, presentado en audiencia ratificando el contenido del Auto Supremo 083/2016-RA, revela que no realizó una revisión detallada de los documentos pertinentes (recurso de casación y la acción de amparo constitucional que interpuso contra el Auto Supremo 083/2016-RA) para restituir sus derechos constitucionales a la impugnación y a la igualdad jurídica como víctima, por lo que pide a “los miembros de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia aparten del conocimiento de la presente causa a Magistrada Dra. Maritza Suntura Juaniquina…remitiendo obrados ante el Consejo del Tribunal Supremo de Justicia, considerado como Tribunal competente” (sic)