En ese sentido, concluyó solicitando que se revoque el auto de vista, sea con costas,
Por otra parte señala que su persona como propietaria del vehículo no tenia relación laboral con el demandante, siendo la persona contratante el señor Eduardo Flores Escalera.
I.3.1 Petitorio
En ese sentido, concluyó solicitando que se revoque el auto de vista, sea con costas, daños y perjuicios a la parte perdidosa
I.3.1 Petitorio
En ese sentido, concluyó solicitando que se revoque el auto de vista, sea con costas, daños y perjuicios a la parte perdidosa
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- Acusó errónea valoración de la prueba, toda vez que el auto de vista no
- En ese sentido, concluyó solicitando que se revoque el auto de vista, sea con costas,
- En la forma
- En el fondo
- Por otra parte, indica que tampoco existe prueba alguna que demuestre un despido, toda vez
- II.1 Fundamento jurídico del fallo
- Con relación a la errónea valoración de la prueba testifical para la determinación del salario
- Con relación a que no existió relación laboral entre la recurrente y el actor; se
- Con relación al recurso de casación en la forma, es necesario establecer que este se
- Respecto al recurso de casación en el fondo donde se acusó error manifiesto de hecho,
- Por otra parte, con relación a que no existe prueba de cargo que demuestre un
- DECISORIO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.