Auto Supremo AS/0028/2018-I

Bajo este contexto, en el caso concreto, se advierte que los recursos de casación propuestos, no cumplen con las exigencias antes anotadas, toda vez que, ambos recurrentes se limitaron a realizar un relato de lo sucedido en el trámite del proceso, sin siquiera citar normativa y Sentencias Constitucionales y menos identificar la infracción en la que habría incurrido el Tribunal ad quem, sin tomar en cuenta que el recurso de casación debe contener reclamos concretos y precisos referentes a posibles infracciones en las cuales habría incurrido el Tribunal de Alzada al emitir el Auto de Vista, en ese sentido, tampoco establecieron de forma precisa el errores de derecho o de hecho en la apreciación de las pruebas; de igual manera, no precisaron qué leyes sustantiva o adjetiva habrían sido violadas, interpretadas de forma errónea o aplicadas indebidamente por el Auto de Vista recurrido, impidiendo de tal manera que este Tribunal pueda realizar el control jurisdiccional al respecto, pues no se mencionas normas algunas que los de instancia, a criterio de los recurrentes, habrían sido vulneradas o violadas, interpretadas en forma errónea o aplicadas en forma indebida