Auto Supremo AS/0344/2018

Tercero, respecto al reclamo sobre la vacación, la empresa recurrente a más de señalar que al demandante Marcelo Cuadros Bejar no le correspondía porque no hubiere asistido a su fuente de trabajo durante 50 días, denota la pretensión de una valoración de la prueba en esta fase casacional, empero no acredita la existencia de error de hecho o de derecho y solo refiere que, como no asistió 50 días no le corresponde la vacación, sin ingresar a explicar las razones del por qué de la ausencia de días en el marcaje de asistencia y por qué cree que el derecho de la vacación puede ser cubierta por esas supuestas faltas, en qué normativa se basa para pretender que este Tribunal realice la conversión de faltas por vacación, lo cual denota una carencia de carga argumentativa como elemento de la técnica recursiva, que hace inviable conceder su petición