Auto Supremo AS/0533/2018

Resolviendo los dos argumentos en el fondo, contenidos en el recurso de casación, se establece lo siguiente:
En el curso del proceso se ha desvirtuado que exista renuncia voluntaria a las funciones laborales, pues el actor, demostró que por falta de pago de los sueldos de febrero a mayo de 2016, y por ello es que se vio obligado a renunciar, aspecto que constituye un retiro indirecto, puesto que el salario, se disminuye a “cero”, habiéndose considerado de manera correcta las previsiones del Decreto Ley de 9 de marzo de 1937, infiriéndose de ésta manera que corresponde cancelar el Desahucio al actor, por ese despido indirecto, aplicándose a cabalidad las previsiones del art. 12 de la LGT, que si bien es una norma que fue declarada inconstitucional, mediante la citada SCP Nº 009/2017 de 24 de marzo; empero esta Sentencia, de manera alguna puede aplicarse al caso presente por ser posterior, tanto al despido indirecto al que fue sometido el demandante, como a la emisión de la Sentencia pronunciada el 19 de agosto de 2016, conforme también ha referido la jurisprudencia constitucional transcrita en el presente Auto Supremo, en la doctrina aplicable al caso