Concordante con este principio de preclusión, tenemos el art
Concordante con este principio de preclusión, tenemos el art. 124 del C.P.T., mismo que sanciona el descuido o falta de interés del demandado a momento de contestar la demanda, puesto que, se le otorga un plazo de 5 días para el efecto, bajo apercibimiento de tenerla como no presentada, si es que se presenta fuera de este plazo, lo que conlleva a interpretar que, tampoco se podrá arrimar documentación de descargo al proceso o no se podrá valorar y considerar la misma, aclarando al final de manera textual: “….La falta de contestación constituye un grave indicio en contra del demandado”
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- En grado de apelación deducida por el demandado de fs
- Ante la determinación del Auto de Vista, el demandado Gobierno Autónomo Municipal de Oruro, representado
- Interpuesto el recurso de casación en el fondo, el recurrente establece en su memorial casacional
- Tampoco consideró ni valoró la prueba presentada de descargo, por la cual se demuestra que,
- En conclusión, pide casar el Auto de Vista recurrido, declarando improbada la demanda
- Por su parte, el demandante, habiendo sido legalmente notificado, no ejerce su derecho a contestar
- En ese contexto la SCP No
- -Del principio de preclusión
- En lo que refiere a la norma positiva, el art
- Concordante con este principio de preclusión, tenemos el art
- Al Tribunal casacional, no le corresponde valorar ni considerar prueba, toda vez que resulta una
- Con referencia al motivo del despido de Alfredo Claros Ochoa, se manifiesta que no se
- Consiguientemente, corresponde fallar de acuerdo a las disposiciones contenidas en el art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Sin costas, en aplicación del art. 39 de la Ley 1178
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.