Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0933/2018-RA
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0933/2018-RA

    Fecha: 16-Oct-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 30 de agosto de 2018, cursante de fs
    • De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
    • Contra la referida Sentencia, el imputado Hugo Arratia Siaque formuló recurso de apelación restringida (fs
    • Por diligencia de 23 de agosto de 2018 (fs
    • Del memorial de casación, se extraen los siguientes motivos
    • Por otra parte reclama, que el Auto de Vista recurrido no se pronunció sobre la
    • Por otra parte refiere, que el Auto de Vista recurrido no valoró el defecto del
    • El art
    • En este contexto, el art
    • i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
    • ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
    • iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
    • El precepto legal contenido en el citado art
    • Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
    • Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
    • Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
    • IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
    • En el caso de Autos, se advierte el recurrente fue notificado con el Auto de
    • En cuanto, al primer motivo, en el que reclama que el Auto de Vista no
    • Al respecto invocó los Autos Supremos 506/2014-RRC de 1 de octubre, “215/2005”, 131/2007 de 31
    • Respecto a la cita del Auto Supremo 32 de 17 de febrero de 2005 con
    • Con relación al segundo motivo, en el que reclama que el Auto de Vista recurrido
    • Sobre este reclamo invocó, el Auto Supremo 106/2016-RRC de 16 de febrero, que estaría referido
    • Finalmente respecto al tercer motivo, en el que reclama que el Auto de Vista recurrido
    • Por los argumentos expuestos, se tiene que el presente motivo no cumplió con los arts
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Regístrese, hágase saber y cúmplase
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca