VISTOS: El recurso de casación planteado por Luis Rivera Tango (fs
Distrito: Cochabamba.
VISTOS: El recurso de casación planteado por Luis Rivera Tango (fs. 223 a 227) impugnando el Auto de Vista 080/05.09. 2017 pronunciado el 5 de septiembre, por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, cursante de fs. 210 a 211, en el proceso de cumplimiento de obligación, seguido por Sinforiano Jiménez Pinto en contra del recurrente; Auto de concesión de fs. 240, Auto Supremo de Admisión Nº 1217/2017-RA de 27 de noviembre, y todo lo inherente:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1.Sinforiano Jiménez Pinto planteó demanda de cumplimiento de obligación contra Luis Rivera Tango de fs. 92 a 95 vta., el demandado contestó oponiendo excepciones previas de falta de legitimación, prescripción y demanda defectuosamente propuesta (fs.108 a 111), suscitándose la audiencia preliminar en la que se declaró probada la excepción de demanda defectuosa (fs.127 a 128 vta.), planteando así el demandante subsanación de defecto y retiro de prueba de fs. 59 y 60 (fs. 129 a 130), entrabándose así la relación procesal hasta la emisión de la Sentencia
VISTOS: El recurso de casación planteado por Luis Rivera Tango (fs. 223 a 227) impugnando el Auto de Vista 080/05.09. 2017 pronunciado el 5 de septiembre, por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, cursante de fs. 210 a 211, en el proceso de cumplimiento de obligación, seguido por Sinforiano Jiménez Pinto en contra del recurrente; Auto de concesión de fs. 240, Auto Supremo de Admisión Nº 1217/2017-RA de 27 de noviembre, y todo lo inherente:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1.Sinforiano Jiménez Pinto planteó demanda de cumplimiento de obligación contra Luis Rivera Tango de fs. 92 a 95 vta., el demandado contestó oponiendo excepciones previas de falta de legitimación, prescripción y demanda defectuosamente propuesta (fs.108 a 111), suscitándose la audiencia preliminar en la que se declaró probada la excepción de demanda defectuosa (fs.127 a 128 vta.), planteando así el demandante subsanación de defecto y retiro de prueba de fs. 59 y 60 (fs. 129 a 130), entrabándose así la relación procesal hasta la emisión de la Sentencia
- Proceso: Cumplimiento de obligación
- VISTOS: El recurso de casación planteado por Luis Rivera Tango (fs
- 2
- 3
- En ese sentido la Sentencia de primera instancia emitida en el proceso de nulidad de
- CONSIDERANDO II
- Reclama que ni la Juez ni el Tribunal de Alzada han considerado que la demanda
- Expresa que el Tribunal de Alzada vulneró aplicar los principios de la verdad material, objetividad,
- No valoró la prueba documental ofrecida para diligenciamiento en segunda instancia, establecido en el art
- Por ello sostiene que los tribunales de instancia han vulnerado la garantía del debido proceso,
- Demanda que tanto el Juez Aquo como el Ad quen han vulnerado la aplicación correcta
- Concluye solicitando al Tribunal Supremo dicte resolución anulatoria, disponiendo reposición de obrados hasta fs
- Sinforiano Jiménez Pinto representado por su apoderado José Illanes Vidal, refiere que el recurrente acusa
- Así mismo pide “anulatorio del proceso” por infracción errónea aplicación esencial para garantía del debido
- El recurrente no explicó con claridad que el Tribunal de Alzada hubiere violado normas procesales,
- CONSIDERANDO III
- Sobre la congruencia de las resoluciones este Tribunal ha emitido el Auto Supremo Nº 115/2016
- La Jurisprudencia Constitucional ha desarrollado asimismo el principio de congruencia en la Sentencia Constitucional Nº
- Es de importancia considerar que el principio de congruencia procesal, si bien pondera el derecho
- En el recurso de casación en la forma y en relación al principio de congruencia,
- De donde se tiene que el Juez no puede simple y llanamente aplicar la nulidad,
- El art
- La SCP 0514/15 estableció como precedente que: “…El entendimiento glosado precedentemente no solo es aplicado
- CONSIDERANDO IV
- Considera que la demanda es defectuosa, manifiestamente improponible, con defecto formal procesal puesto que no
- Se tiene que ningún profesional patrocinante puede asegurar que un fallo o resolución material o
- Por otra parte de fs
- Respecto a que los de instancia hubieran vulnerado los arts 105, 106, 108 y 109
- De la revisión de fs
- Que por manifestación expresa del abogado (demandado) de fs
- Así mismo el art
- Al tenor de la mencionada normativa, en el caso de autos las partes constituyeron iguala
- En virtud a ello el Tribunal de Alzada analizó el incumplimiento tan solamente de
- Por todo lo considerado en lo inherente al caso concreto, se debe regular los honorarios
- Del análisis realizado y en base a los principios de la verdad material y proporcionalidad,
- Se establece que por el principio de la verdad material y de acuerdo a la
- Por lo que en el caso concreto es deber de los administradores de justicia garantizar
- Civil
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Sin responsabilidad por ser excusable el error incurrido
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.