ANTECEDENTES DEL PROCESO
VISTOS: El recurso de casación de fs. 303 a 304 vta., interpuesto por Elba Susana Tórrez Ayllón contra el Auto de Vista Nº 154/2017 de 30 de marzo, cursante de fs. 300 a 301, pronunciada por la Sala Civil Comercial Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso sobre usucapión seguido por la recurrente contra Toribio Luna Alarcón, el Auto de fs. 321 que concede el recurso, Auto Supremo Nº 1224/2017-RA de 29 de noviembre cursante a fs. 327 y vta., que declaró admisible el recurso, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
1. Planteada la demanda de usucapión decenal por Elba Susana Tórrez Ayllón (fs. 5 y vta.), subsanada a fs. 28 a 29, en la que refiere que el inmueble en el que vive lo habita por más de diez años y que nadie ha perturbado su pacífica posesión, desconociéndose el domicilio del demandado Toribio Luna Alarcón, es citado mediante edictos (fs. 41 a 42) y ante su no comparecencia en juicio, se pronunció el decreto de fs. 45 vta., en el que se designó defensor de oficio, designación que recayó en la persona de Gerardo Pareja Casasola, quién respondió negativamente a la demanda invocando los arts. 1283.I del Código Civil, y 373 num 1 del Código de Procedimiento Civil, citándose también al Gobierno Autónomo Municipal de El Alto y al Servicio Nacional de Patrimonio del Estado SENAPE (fs. 49), sin que en el transcurso del proceso se hayan apersonado
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
1. Planteada la demanda de usucapión decenal por Elba Susana Tórrez Ayllón (fs. 5 y vta.), subsanada a fs. 28 a 29, en la que refiere que el inmueble en el que vive lo habita por más de diez años y que nadie ha perturbado su pacífica posesión, desconociéndose el domicilio del demandado Toribio Luna Alarcón, es citado mediante edictos (fs. 41 a 42) y ante su no comparecencia en juicio, se pronunció el decreto de fs. 45 vta., en el que se designó defensor de oficio, designación que recayó en la persona de Gerardo Pareja Casasola, quién respondió negativamente a la demanda invocando los arts. 1283.I del Código Civil, y 373 num 1 del Código de Procedimiento Civil, citándose también al Gobierno Autónomo Municipal de El Alto y al Servicio Nacional de Patrimonio del Estado SENAPE (fs. 49), sin que en el transcurso del proceso se hayan apersonado
- Expediente: LP-123-17-S
- Partes: Elba Susana Tórrez Ayllón c/ Toribio Luna Alarcón
- Proceso: Usucapión decenal
- Distrito: La Paz
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- 2
- 3
- 4
- CONSIDERANDO II
- Recurso de casación en la forma
- Señala que el Auto de Vista incurrió en vicios procesales insubsanables que invalidan todo lo
- Recurso de casación en el fondo
- Refiere que tanto en la sentencia como en el Auto de Vista impugnado no se
- Petitorio
- El recurso en estudio no contiene ningún petitorio
- Notificado con el traslado corrido el demandado, éste no presenta respuesta alguna la recurso intentado
- En cuanto al recurso de casación en el fondo, señaló que este recurso tiene requisitos
- En la respuesta del tercero afectado, se solicita se tenga por infundado el recurso interpuesto
- CONSIDERANDO III
- Si bien, en nuestra economía jurídica el art
- Este Tribunal Supremo de Justicia, sobre la usucapión decenal o extraordinaria y los requisitos que
- De todo lo referido se puede advertir que el elemento esencial en este tipo de
- Del entendimiento establecido en el Auto Supremo citado supra, se tiene que para ser
- Ahora bien, en el caso de que se acredite que existe posesión, en sus dos
- III.2. De las nulidades procesales
- Al respecto, este Supremo Tribunal de Justicia en sus diversos fallos, entre ellos el Auto
- Principio de finalidad del acto
- Principio de Conservación
- Principio de Convalidación
- Principio de preclusión
- Los principios y disposiciones legales marcan el límite de la actuación de los Jueces vocales
- CONSIDERANDO IV
- En la forma
- La escasa o ninguna fundamentación del recurso en cuestión, impide a este Tribunal Supremo de
- No obstante de lo anterior, haciendo un esfuerzo intelectivo, se extrae del recurso de fs
- De lo anterior se concluye que la recurrente no considera para nada la naturaleza jurídica
- Por otra parte, revisando la resolución del Tribunal de Alzada, se evidencia que la misma
- Es más, en autos es la propia demandante quién reconoce que el inmueble se encuentra
- Siempre en este tema de la pretensión de la recurrente de que se declare una
- En el fondo
- Otro error en el que incurre la recurrente es fundar su recurso de casación en
- Lo expuesto precedentemente, corresponde emitir resolución conforme lo previsto en el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en
- Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina.