3. En cuanto a las declaraciones testificales
Manifiesta que en ningún momento pretendió usucapir bienes de dominio público, toda vez que el Tribunal de Alzada no tomó en cuenta los escritos de fs. 151 a 152, 154, 159 a 160, 183 a 184 y 189 a 191, el oficio de fs. 153, la resolución de fs. 161 a 163, la notificación de fs. 163 al GAMY, el Auto Definitivo de fs. 212 a 213 vta., y la providencia de fs. 216; añade que el Municipio de Yacuiba, no concluyó el proceso de expropiación, toda vez que el terreno de 510 mts.2 contaba solo con el registro en DD.RR., y las Ordenanzas Municipales no coincidían con los datos reales del lote de terreno.
En este caso, el demandante no establece con exactitud cuál es la vulneración a sus derechos; empero, de antecedentes se establece que existe de por medio un proceso de expropiación, donde la Juez de instancia por el auto de 28 de julio de 2014 (fs. 155), dispuso notificar de forma personal al Alcalde de Yacuiba, a objeto de que no cancele el justiprecio hasta que se dilucide el derecho propietario del inmueble, bajo responsabilidad de la autoridad edil, disposición que no fue impugnada por alguna de las partes o por el ente municipal; en consecuencia, se rechaza este argumento traído a casación.
3. En cuanto a las declaraciones testificales
En este caso, el demandante no establece con exactitud cuál es la vulneración a sus derechos; empero, de antecedentes se establece que existe de por medio un proceso de expropiación, donde la Juez de instancia por el auto de 28 de julio de 2014 (fs. 155), dispuso notificar de forma personal al Alcalde de Yacuiba, a objeto de que no cancele el justiprecio hasta que se dilucide el derecho propietario del inmueble, bajo responsabilidad de la autoridad edil, disposición que no fue impugnada por alguna de las partes o por el ente municipal; en consecuencia, se rechaza este argumento traído a casación.
3. En cuanto a las declaraciones testificales
- Distrito: Tarija
- Carlos Hugo Galarza Soruco, se apersona al proceso planteando incidentes de nulidad de notificación y
- 3
- CONSIDERANDO III
- Previo a considerar lo concerniente a la carga de la prueba, nos referiremos a lo
- A tal efecto, el mencionado autor, ha momento de referirse a la carga de la
- En relación a dichas consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia emitió varios Autos Supremos, entre
- 2. De la valoración de la prueba
- Sobre este tema el autor José Decker Morales en su obra “CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL
- En ese orden de ideas, el autor Víctor De Santo, en su obra “LA PRUEBA
- 3. De la usucapión decenal o extraordinaria
- De lo que se concluye, que la posesión está integrada por dos elementos el corpus
- De lo expuesto en dicho Auto Supremo, se tiene que para ser viable la usucapión
- Ahora bien, en el caso de que se acredite que existe posesión, en sus dos
- 4. De la interrupción de la prescripción adquisitiva por reconocimiento del derecho propietario
- En cuanto a la interrupción de la prescripción adquisitiva, es preciso señalar que esta ópera
- La prescripción adquisitiva, conforme señala el autor Arturo Alessandri, en su obra Tratado de los
- En este mismo Sentido, Ricardo J
- Para el caso en análisis resulta conveniente diferenciar, la interrupción de la posesión respecto de
- Ahora bien, el art
- Entendimiento, orientado por este Supremo Tribunal de Justicia a través del Auto Supremo Nº 1075/2015
- Establecido lo anterior, se concluye que las reglas de interrupción previstas por el art
- CONSIDERANDO IV
- Ingresando al análisis de este punto, que a consideración de este Tribunal es el aspecto
- En este entendido, el hecho de que el año 2004, Flavio Sánchez Vargas haya suscrito
- 2. En cuanto a los bienes de dominio público
- 3. En cuanto a las declaraciones testificales
- Señala que los testigos Jaime Poveda Fuentes y Jaime Ponce Gonzales, declararon que conocieron hace
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizú.