Auto Supremo AS/0672/2018

En cuanto al error de hecho en la apreciación de las pruebas, cuando la resolución materia del recurso de casación se apoya en un conjunto de medios de prueba que concurrieron todos a formar la convicción del Tribunal, no basta para objetarla que se ataquen algunos de tales medios, suponiendo eficaz el ataque, si los que restan son suficientes para apoyar la solución a la que llegó aquel, ni tampoco que se haya dejado de considerar algunas pruebas si la sentencia se funda en otras que no han sido atacadas. En este supuesto, cuando se acusa la falta de apreciación de las pruebas, no basta con relacionarlas sino es necesario explicar, de manera precisa, frente a cada una de ellas, qué es lo que en verdad acreditan; en el caso de autos, la institución demandante señala que no se valoró prueba que desvirtúa la carga horaria del actor, empero de la documental de fs. 2 a 4 se evidencia que este trabajo con 272 horas conforme sale de la Resolución Nº 011/2010 emitida por el Consejo de Carrera de Medicina, mediante el cual se le asigna Profesor Interino en la Materia de Semiología General MED 302 grupo E, documental que no fue observada ni objetada por el demandado, limitándose a justificar la presentación de prueba en el memorial “Presenta Conclusiones”, donde se señala se dio a conocer el valor por hora de trabajo del docente interino en la gestión 2010; sin embargo, de los datos del proceso dicho memorial no fue considerado al no constar en obrados su existencia, aspecto tampoco reclamado por el demandado, ni siquiera en etapa de apelación por lo que no merece realizar mayor pronunciamiento al respecto