Auto Supremo AS/0990/2018-RRC

Ahora bien, ingresando ya a la labor de contraste con los Autos Supremos invocados como contradictorios; y, enmarcados en el objeto procesal delimitado por el Auto Supremo de admisión en el caso presente -revalorización probatoria incurrida por el Tribunal de alzada-, se evidencia que el Tribunal de apelación en el quinto considerando del Auto de Vista impugnado, no incurrió en la revalorización de las testificales observadas por el recurrente, sino más bien realizó consideraciones con fines ilustrativos en cuanto al tipo penal acusado, no pudiendo considerarse que el de apelación “revisó cuestiones de hecho” al mencionar como parte de sus consideraciones ilustrativas los tipos de conducta en la comisión del delito de violación, (vaginal, anal o bucal), como tampoco puede considerarse como revalorización probatoria o revisión de cuestiones de hecho, el señalar como una de las condiciones objetivas de antijuricidad la concurrencia de “otro medio”, además de la fuerza, violencia o intimidación