Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0994/2018-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0994/2018-RRC

    Fecha: 07-Nov-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 7 de mayo de 2018, cursante de fs
    • I.1. Antecedentes
    • Por Sentencia 14/2017 de 10 de julio (fs
    • Contra la referida Sentencia, la acusada particular Gloria Álvarez Ortiz (fs
    • I.1.1. Motivo del recurso de casación
    • Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 641/2018-RA de 7 de agosto,
    • La recurrente interpone recurso de casación citando el art
    • I.1.3. Petitorio
    • Solicita que el Tribunal Supremo de Justicia emita Auto Supremo declarando la casación del Auto
    • I.2. Admisión del recurso
    • De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y precisado el ámbito de
    • Se estableció que al momento de suscribir los contratos la acusada Gloria Álvarez Ortiz en
    • II.2. De la apelación restringida
    • Contra dicha Sentencia, la acusada Gloria Álvarez Ortiz interpuso recurso de apelación restringida, bajo los
    • Señala, que el juzgador debe tener criterios para considerar y valorar la personalidad del agente
    • Indica que del análisis del presente caso, en el acápite IV de la Sentencia impugnada
    • Señala, que se debe tomar en cuenta que la fundamentación en la fijación de la
    • II.3. Del Auto de Vista impugnado
    • El Auto de Vista 17/2018 de 13 de marzo, dictado por la Sala Penal Cuarta
    • Con relación a todos los puntos denunciados por la recurrente, se observa que los mismos
    • Se establece que en el punto IV Exposición de motivos para la aplicación de la
    • Según lo previsto por el art
    • Por otro lado, se debe tener presente lo previsto por el art
    • En cuanto al estado de salud de la imputada, de los antecedentes no se puede
    • En conclusión se evidenció la existencia de un agravio generado por la Sentencia apelada, referente
    • En el presente recurso de casación se plantean las siguientes denuncias: 1) Refiere que en
    • III.1.La labor de contraste en el recurso de casación
    • Conforme lo dispuesto por los arts
    • III.2. Sobre la fundamentación oral de la apelación restringida
    • Al respecto, la jurisprudencia, a través del Auto Supremo 135/2014-RRC de 28 de abril, señaló
    • Dentro de esta estructura de recursos, se tiene la apelación restringida, que es planteada contra
    • En ese sentido, una vez remitidas las actuaciones ante el Tribunal de alzada, éste debe
    • También debe tenerse en cuenta, que en la señalada audiencia de fundamentación, los integrantes del
    • En esa línea de análisis, si el Tribunal de alzada pese a la presentación de
    • III.3.Obligación de los Tribunales de emitir resoluciones fundadas en derecho y motivadas adecuadamente
    • Por otra parte, la fundamentación y motivación de Resoluciones implica el deber jurídico de explicar
    • III.4. Análisis del caso concreto y los precedentes invocados
    • Respecto del primer motivo, en el que se señala que en su memorial de apelación
    • Este razonamiento se sustenta en el artículo 411 del Código de la materia, que dispone
    • Negar las pruebas del interesado en el mismo acto en que se toma la decisión
    • Por otra parte, el Auto Supremo 190/2012 de 24 de julio, fue pronunciado en un
    • Consiguientemente, se establece situación de hecho similar, al denunciarse que no se convocó a la
    • De la revisión de antecedentes, se evidencia que la recurrente, al momento de interponer recurso
    • También, se constata que la recurrente tanto en el memorial de apelación como en el
    • Al respecto, el art
    • Ahora bien, en el caso de autos se establece que la recurrente no solicitó  expresamente
    • De ambas normas, se establece que el ofrecimiento de prueba está dirigido exclusivamente a un
    • En el mismo sentido, se pronunció la Sentencia Constitucional 1811/2003-R de 5 de diciembre, que
    • Además, es preciso aclarar que el señalamiento de la audiencia de fundamentación en base al
    • Ahora bien, establecido el alcance del ofrecimiento probatorio que está vinculado a cuestiones de procedimiento
    • En el caso de autos, se advierte que la recurrente se limitó a dejar constancia genérica
    • Con relación a lo manifestado resulta completamente concordante la doctrina legal del Auto Supremo 56/2016-RRC
    • Como se tiene dicho precedentemente, en el caso de autos la voluntad previa del recurrente
    • Consiguientemente, la línea divisoria entre el dolo penal y el dolo civil en los delitos
    • De ahí que, el Tribunal de alzada no incurrió en la denuncia realizada por la
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca