Al respecto es preciso señalar al recurrente que de la revisión del Auto de Vista
2. De lo acusado en casación se tiene que el punto 3 está enmarcado a observar la existencia de interpretación errónea y aplicación indebida del art. 545 del Código Civil, pues un tercero no era quien demandó la nulidad por simulación, sino el recurrente quien suscribió los documentos con la parte demandada, documentos de los cuales el auto de vista señala únicamente las Escrituras Públicas Nro. 1784, 1785, 1786 y 1787 de 09 de diciembre de 2009 omitiendo pronunciarse sobre el documento de fecha 08 de noviembre de 2012 documento que también es objeto de demanda de nulidad.
Al respecto es preciso señalar al recurrente que de la revisión del Auto de Vista en relación al agravio que trae en este punto se tiene que el Tribunal de Alzada en ningún momento indicó que el recurrente es un tercero que demando la nulidad, toda vez que de la revisión del contrato de fecha 08 de noviembre de 2012, del cual es objeto del presente proceso de nulidad por simulación se tiene que tanto el recurrente como la demandada están en calidad de partes contratantes motivo por el cual son consideradas partes interesadas dentro del proceso
Al respecto es preciso señalar al recurrente que de la revisión del Auto de Vista en relación al agravio que trae en este punto se tiene que el Tribunal de Alzada en ningún momento indicó que el recurrente es un tercero que demando la nulidad, toda vez que de la revisión del contrato de fecha 08 de noviembre de 2012, del cual es objeto del presente proceso de nulidad por simulación se tiene que tanto el recurrente como la demandada están en calidad de partes contratantes motivo por el cual son consideradas partes interesadas dentro del proceso
- Distrito: Santa Cruz
- CONSIDERANDO I
- Contra la referida resolución Manuel Caballero Rojas, interpone recurso de apelación cursante de fs
- Asimismo señaló que el hecho de que el codemandado Jerzy Caballero Zarate pese a su
- Manifestó también que la demanda de simulación tampoco fue acreditada en los términos previstos en
- CONSIDERANDO II
- 3
- 4
- 5
- De la respuesta al recurso de casación
- De la revisión de obrados se puede establecer que corrido en traslado el recurso de
- CONSIDERANDO III
- III.2. De la simulación del contrato
- A ese tema el AS 1160/2015 de fecha 16 de diciembre ha orientado en sentido
- Corresponde también precisar que, en términos generales, "la simulación consiste en que el otorgante o
- Asimismo, se debe establecer cuales los requisitos para que un contrato sea simulado, en principio
- Al respecto el Código Civil en relación a la simulación, señala en su art
- III.3. Del contra documento
- El art
- A los efectos de la presente resolución corresponde únicamente centrar nuestro análisis en el primer
- Sobre el particular en el AS 1160/2015 de fecha 16 de diciembre se ha expresado
- En el caso en cuestión, es preciso señalar, que la jurisprudencia nacional con referencia a
- Expuestos como están los fundamentos doctrinales que sustentan la presente resolución, a continuación, corresponde considerar
- 1
- Al respecto se debe señalar que en relación a lo fundamentado en el punto III
- Al respecto es preciso señalar al recurrente que de la revisión del Auto de Vista
- En cuanto a que el Tribunal de Alzada señaló las Escrituras Públicas 1784, 1785, 1786
- En esa misma línea se ha expuesto que para que un contrato sea considerado simulado,
- Sobre este punto debemos manifestar que lo señalado por el recurrente es ambiguo toda vez
- En cuanto a la forma de demostrar el acto simulado conforme lo establecido en la
- Consiguientemente, y toda vez que las acusaciones expuestas en el recurso de casación no resultan
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizú.