Que el demandante, hubiere sido sorprendido en el robo de mineral, por lo que fue
Que el demandante, hubiere sido sorprendido en el robo de mineral, por lo que fue denunciado por la Cooperativa, sin embargo tanto la Juez como la Sala que resolvió la apelación, no dan crédito a esta denuncia, ni toman en cuenta que conforme al art. 16 inciso g) de la Ley General del Trabajo, se constituye en causal que no da lugar al pago de desahucio ni indemnización
- Tramitado el proceso de referencia, la Juez Sexto del Trabajo y Seguridad Social del Tribunal
- En grado de apelación deducida por el representante de la Cooperativa Minera PROGRESO KALANCHAS R
- El referido auto de vista, motivó a la Cooperativa demandada a interponer el recurso de
- Que el demandante, hubiere sido sorprendido en el robo de mineral, por lo que fue
- Alegando además que de su parte presentaron pruebas fehacientes, que demuestran que los testigos del
- Concluyó solicitando se dicte resolución casando el auto de vista recurrido y en el fondo
- En el caso objeto de examen, la parte recurrente manifestó haber presentado una excepción por
- Sobre este punto recurrido, de la revisión de antecedentes se evidencia que la parte demandada,
- Respecto a que el demandante, hubiere sido sorprendido en el robo de mineral, por lo
- Con relación a este punto, se establece que si bien la norma mencionada, el art
- Aspectos garantizados por los artículos 115-II y 116-I de la CPE donde se determina: “El
- En cuanto a que la parte recurrente presentó pruebas fehacientes, que demuestran que las declaraciones
- Previo a su consideración se deja en claro que en materia laboral, la carga de
- Ante la afirmación que presentó pruebas fehacientes, sin individualizar las mismas, que las declaraciones testificales
- Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso de casación,
- Con costas
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez