El Auto de 31 de julio de 2017, que rechazó in limine la demanda alegó
El Auto de 31 de julio de 2017, que rechazó in limine la demanda alegó no haberse cumplido normas que permiten la tutela judicial efectiva a su favor, vulnerando derechos, deberes y garantías de acuerdo a lo dispuesto en los arts. 24, 115. I, 117.I, 119.I, 120.I de la CPE, así como la Disposición Tercera del CPC, art. 2 de la Ley Nº 620, al no considerar que el demandado no incluyó en su POA la obra realizada, que no fue pagada, incurrió en enriquecimiento ilegítimo en desmedro de la empresa
- VISTOS
- Beimar Nelson Saravia Altuzarra, interpuso recurso de casación de fs
- El Auto de 31 de julio de 2017, que rechazó in limine la demanda alegó
- Previamente es necesario aclarar la diferencia entre autos interlocutorios simples y definitivos, por lo que
- En cambio, los autos interlocutorios definitivos son Resoluciones que cortan todo procedimiento ulterior del juicio,
- En ese mismo sentido, el Auto Supremo Nº 380/2013 de 22 de julio de la
- De los antecedentes del proceso, se tiene que mediante Auto Definitivo de 31 de julio
- Ahora bien, el recurso de casación de fs
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Sin responsabilidad por ser excusable
- Por Secretaría de Sala, cúmplase con lo previsto en el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.