Auto Supremo AS/0774/2018

En el presente caso, se tiene que el apelante llevó como agravios ante el Tribunal de alzada, entre otros, los siguientes puntos: a) el medio fehaciente de la compra, es la factura original vinculada a la actividad económica y la transacción se realizó efectivamente; y b) las causas y argumentos que originan la Resolución Determinativa Nº 17-0154-2009, son totalmente diferentes a los consignados en la Vista de Cargo GD-GLP-DF-VC-001/2009 de 9 de enero de 2009; al respecto, el Tribunal de alzada se limitó a señalar que: “Al tercer agravio, de la parte considerativa de la sentencia y los datos del proceso se infiere que la parte recurrente a la notificación con el auto de apertura de plazo probatorio no ratificó dentro del plazo prueba alguna y asimismo, mediante cite de fs. 26 del primer anexo, solicitó prórroga de 10 días hábiles para la presentación de la documentación pertinente; lo que implica que comprendía el significado de medio fehaciente de pago o los registros o documentos que exige la norma jurídica para aquellos casos y que debía respaldar su situación tributaria con documentación pertinente conforme al art. 29 del Reglamento al Código Tributario y 76 de la Ley No. 2492, sin que pueda alegar ignorancia de la ley al presumirse su conocimiento al tenor del art. 164.II de la CPE