Auto Supremo AS/1048/2018-RA

En la página 13 del Auto Supremo referido, se señaló que solo se hubiera expresado una conceptualización de los elementos de la sana crítica, por lo que el recurrente solicitó se le explique porqué no se toma en cuenta la argumentación pormenorizada que se realizó del motivo recursivo en apelación restringida sobre la defectuosa valoración probatoria, sobre la cual no existe una fundamentación que fue reclamado en el recurso de casación. También pide se explique y complemente porqué no se toma en cuenta en la página 14 líneas 2 al 4, el hecho que si bien los derechos de los menores tienen una interpretación reforzada; pero, cuando estas sean elocuentes en todas sus declaraciones, finalmente pide se explique y complemente porqué no se toma en cuenta que es un derecho relacionado con su hijo y de su esposa, el derecho de su familia, que lleva a que esa ponderación de derechos ya no exista en la dimensión que se señaló, al no tratarse simplemente de un derecho superior del niño; sino también, un conjunto de derechos relacionados a otros.
II. ANÁLISIS JURÍDICO Y RESOLUCIÓN DE LA SOLICITUD

El primer párrafo del art. 125 del CPP, al hacer referencia a la Explicación, Complementación y Enmienda, señala que: “El Juez o Tribunal de oficio podrá aclarar las expresiones oscuras, suplir alguna omisión o corregir cualquier error material o de hecho, contenidos en sus actuaciones y resoluciones, siempre que ello no importe una modificación esencial de las mismas”; concediendo la citada norma la facultad a las partes de plantear una solicitud encaminada a ese fin, dentro del primer día hábil posterior a su notificación