Auto Supremo AS/0051/2018-RA

IV.ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS

En el caso de autos, se establece que el recurrente fue notificado con la Resolución Complementaria al Auto de Vista impugnado el 31 de agosto de 2017, interponiendo su recurso de casación el 5 de septiembre del mismo año; es decir, dentro de los cinco días hábiles que le otorga la ley, en cumplimiento del requisito temporal exigido por el art. 417 del CPP, por lo que corresponde verificar el cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad.

Ahora bien, del análisis del contenido del recurso de casación formulado por el imputado, se verifica que en el primer motivo, denuncia que el Tribunal de alzada hubiese incurrido en incongruencia omisiva, al no haber emitido pronunciamiento sobre el recurso de apelación restringida que interpuso en contra del Auto Complementario de 24 de enero de 2017, emitido por el Juez de Partido Primero y de Sentencia de El Alto; a cuyo efecto, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 152/2007 de 2 de febrero y 250/2012 de 17 de septiembre, enfatizando que el Tribunal de alzada inobservó los arts. 124 y 398 del CPP, pese al deber que tiene de pronunciarse respecto a todos los motivos denunciados; lo que implica, que el recurrente provee los insumos necesarios para el análisis de fondo de la problemática planteada, al identificar claramente el agravio generado con la emisión de la resolución recurrida y la contradicción con los precedentes invocados