Auto Supremo AS/0113/2018-RA

2)El recurrente denuncia que al dictar la Sentencia condenatoria, el Tribunal de origen incumplió con los requisitos de la sentencia, infringiendo precisamente las normas establecidas por los arts. 7 inc. a), 16 y 115 de la CPE y 124, 360 incs. 2) y 3); y, 370 incs. 5) y 10) del CPP, en atención a que no se fundamentó debidamente la Sentencia; toda vez, que se tiene el derecho constitucional de saber de manera objetiva e imparcial por qué se le condenó a una pena privativa de libertad de 3 años y 6 meses, cuando la prueba aportada, de haberse actuado de manera imparcial era suficiente para una absolución. Concluye indicando que: “en ninguna parte de la sentencia existe la debida motivación de hecho y de derecho, sustentado en pruebas sobre las razones por las que llegó a formar convicción de que mi persona ha cometido el delito acusado; simplemente existe una relación de hechos, y una referencia a pruebas que no fueron valoradas conforme señala el art. 173 del Código de Procedimiento Penal, en ninguna parte de la sentencia se expresan los motivos jurídicos por los cuales llegaron a la convicción para condenarme” (sic)