Auto Supremo AS/0136/2018-RRC

II.2.1 En el primer tema, amparado en el art. 370 inc. 6) del CPP, se denunció incumplimiento de los arts. 124 y 173 ambos del CPP, con el argumento de defectuosa valoración de la prueba testifical, pues la Sentencia solo efectuaría una descripción individualizada de las atestaciones sin dar información sobre “qué responsabilidad posee el imputado respecto al hecho” (sic), ni describir de qué modo ocurrió el hecho ni el grado de participación del imputado. Cuestionó también que la deposición testifical del “funcionario policial que vio el hecho, que llegó a tener contacto directo con las partes” (sic) no se le otorgó ningún valor probatorio. Cerrando este motivo planteó la existencia de error in procedendo como error in judicando; ya que, no se dio aplicación al art. 173 del CPP, no habiéndose asignado el valor correspondiente a las pruebas de descargo y pidió se disponga el reenvío del juicio