Auto Supremo AS/0264/2018-RRC

De esa relación necesaria de antecedentes, se tiene que evidentemente el Auto de Vista recurrido, arguyó que “Walter Camacho Montero ha firmado las pruebas, los actas de secuestro, de requisa y demás elementos de prueba y producto de esa amplia investigación es que se ha ingresado al juicio oral donde se logró emitir una sentencia condenatoria”; no obstante, dicha expresión no constituye revalorización de prueba como asevera el recurrente; toda vez, que de un análisis de la Sentencia, el Tribunal de apelación se refirió a los hechos establecidos; ya que, en su acápite destinado a la fundamentación de hecho, la Sentencia haciendo referencia a la prueba documental de cargo, citó el acta de aprehensión, acta de requisa personal, acta de requisa de domicilio, acta de secuestro de documentos y acta de secuestro de evidencias, flujo de llamadas con Walter Camacho Montero y el acta de declaración de Walter Camacho Montero, concluyendo que dichas pruebas probaban la comunicación que había entre ellos, entendiéndose entre Walter Camacho Montero y el imputado, resultando coherente el fundamento asumido por el Tribunal de alzada, que producto de esa investigación se ingresó al juicio oral donde se logró emitir la sentencia condenatoria, argumento que no establece ni tiene como probado un hecho nuevo que no hubiere sido probado en Sentencia, ni modifica la situación jurídica del imputado; toda vez, que se limitó a confirmar la Sentencia, que si bien el Tribunal de alzada arguyó que Walter Camacho Montero ha firmado las pruebas, dicho aspecto no desvirtúa ni modifica los hechos establecidos y probados en Sentencia