La parte recurrente sostiene que la Sentencia fue dictada cumpliendo el art
La parte recurrente sostiene que la Sentencia fue dictada cumpliendo el art. 124 del Constitución Política del Estado (CPE), refiriendo las pruebas que condujeron a su emisión, para luego hacer alusión a los arts. 60 y 61.I. de la CPE, así como al “precepto constitucional que es corroborado por los Autos Supremos” (sic), signado como 34/2013-RRC de 14 de febrero, indicando que confirman la preeminencia del interés superior del niño en delitos de Agresión Sexual y la discriminación positiva a favor de la niñez y adolescencia, alegando el Ministerio Público, que el Tribunal de Sentencia cumplió con lo establecido en el art. 173 del CPP, otorgándole el valor íntegro a cada uno de los medios de prueba ofrecidos e incorporados en el juicio oral
- Por memorial presentado el 2 de agosto de 2017, cursante de fs
- a) Por Sentencia 33/2016 de 12 de septiembre (fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Jaime Mamani Canchari, interpuso recurso de apelación restringida
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y Auto Supremo 812/2017-RA de 20 de octubre, se
- La parte recurrente sostiene que la Sentencia fue dictada cumpliendo el art
- Señala que el Auto de Vista impugnado, carece de base en la apreciación conjunta y
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- Por Auto Supremo 812/2017-RA de 20 de octubre, cursante de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y detallado el ámbito de
- Por Sentencia 33/2016 de 12 de septiembre, el Tribunal Tercero de Sentencia del Tribunal Departamental
- II.2. De la apelación restringida del imputado
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado
- Asimismo, se violentaron sus derechos en juicio como el derecho a guardar silencio y el
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Respecto al recurso de apelación restringida formulada por el imputado, la Sala Penal Tercera del
- III.1.La labor de contraste en el recurso de casación
- Conforme lo dispuesto por los arts
- La atribución de este Tribunal, de sentar y unificar jurisprudencia, contiene íntima y estrecha relación
- III.2. Análisis del caso concreto
- El recurrente, en su recurso de casación hace alusión al Auto Supremo 034/2013-RRC de 14
- Al respecto, de la revisión del precedente invocado, Auto Supremo 034/2013-RRC de 14 de febrero,
- Asimismo, el art
- Precisado el precedente invocado por el recurrente, se advierte que del análisis del Auto Supremo
- Mientras que el agravio reclamado por parte del recurrente, refiere a que el Tribunal de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos