Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0334/2018-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0334/2018-RRC

    Fecha: 18-May-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 28 de agosto de 2017, de fs
    • I.1. Antecedentes
    • b)   Contra la referida Sentencia, Justo Juan Ricaldes (fs
    • I.1.1. Motivos del recurso de casación
    • Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 869/2017-RA de 3 de
    • 3) El Auto de Vista respecto a la exclusión de la prueba, realiza una fundamentación ilógica;
    • Invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 724 de 26 de noviembre de 2004 y
    • III.1. De la Sentencia
    • El Tribunal Primero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emitió la Sentencia
    • Hechos no probados: 1) Que como consecuencia de la agresión la víctima sufre de graves
    • III.2. De la apelación restringida
    • Que sobre la prueba MP1, no se valoró la incorrecta consignación de su nombre, la
    • Sobre la prueba MP2, el Tribunal no fundamentó el por qué la consideró ilícitamente obtenida,
    • Que en torno a la prueba MP4, no se tuvo en cuenta las contradicciones entre
    • Las pruebas MP6 y MP8, denotan contradicciones sobre las fechas y lugares en que los
    • e) No se dieron razones sobre el por qué las pruebas MP2, MP4 y
    • Previa, priorización de sorteo del expediente y llevada a cabo audiencia de fundamentación, la Sala
    • Los de apelación “de la lectura íntegra de la sentencia apelada y revisión del acta
    • Sobre la valoración de las pruebas MP6 y MP8, se advirtió la presencia de “prueba
    • En relación al reclamo de no haberse valorado las pruebas MP2, MP4 y MP11, por
    • Juan Justo Ricaldes, en casación pretende la censura del Auto de Vista 9 de 24
    • Emitido por la Sala Penal de la extinta Corte Suprema de Justicia dentro del proceso
    • Auto Supremo 349 de 28 de agosto del 2006
    • “En ningún fallo puede omitirse la fundamentación que justifique lo determinado en la parte dispositiva
    • Por otra parte, se deja en `indefensión´ a las partes y se viola la garantía
    • Ya en materia, de la jurisprudencia sentada por los precedentes contradictorios invocados, se hace patente
    • El Auto de Vista 009 de 24 de julio de 2017, conforme lo reseñado en
    • En cuanto a la vulneración de los arts
    • Finalmente, el imputado reclama que el Auto de Vista, respecto a la exclusión de la
    • De aquí en más se concluye que este particular aspecto, en iguales consideraciones que los
    • El Tribunal de apelación en el punto II
    • Por todo lo expuesto hasta acá, la Sala concluye que la contradicción acusada por Juan
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca