Auto Supremo AS/0340/2018-RRC

Ahora bien, de lo descrito es posible determinar que la denuncia del imputado carece de veracidad; puesto que, si bien el Tribunal de apelación hizo referencia a la prohibición de revalorización de prueba en alzada, no fue óbice para el pronunciamiento en el fondo del agravio planteado referido la errónea aplicación de la ley sustantiva; dado que tal como se tiene demostrado, los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro sí consideraron la denuncia del defecto de Sentencia contenido en el inc. 1) del art. 370 del CPP, al fundamentar -de manera independiente del defecto de Sentencia previsto por el inc. 6) del art. 370 del CPP-, la aplicabilidad de la norma sustantiva prevista por el art. 335 del CP sin cuestionar las supuestas pruebas de cargo y de descargo mal valoradas ni los elementos que de ellas se obtuvieron; sino más bien, el ardid desplegado por el imputado como causa del error y el error como causa de la disposición patrimonial de la víctima, argumentos que evidencian que el Tribunal de alzada cumplió con su deber de fundamentación como se tiene extractado en el párrafo precedente