Auto Supremo AS/0344/2018-RRC

Dentro de sus cuestionamientos de la motivación del Auto de Vista impugnado, el recurrente alega la inobservancia o errónea aplicación de la Ley afirmando que el Auto de Vista impugnado contendría una “incorrecta valoración e interpretación de la normativa jurídica”, por lo que habría realizado una insuficiente fundamentación respecto de los motivos por los que el Tribunal de Apelación llega a la determinación de confirmar la sentencia absolutoria dictada, por lo que a criterio suyo, se estaría “soslayando flagrantemente el principio de legalidad, el debido proceso, a la fundamentación, motivación y consecuentemente la seguridad jurídica”; sin embargo, de la revisión de antecedentes, se establece que la parte recurrente se limita a realizar una simple enunciación de la existencia de una incorrecta valoración e interpretación de la norma jurídica, sin precisar en qué consistiría la vulneración alegada, cual la norma aplicada e interpretada de manera errónea, lo que sin lugar a dudas se constituye en una carencia argumentativa por parte del recurrente, falencia que impide a este Tribunal ingresar al análisis del extremo reclamado