Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0478/2018-RA
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0478/2018-RA

    Fecha: 29-Jun-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 23 de enero de 2018, cursante de fs
    • De los antecedentes llegados a casación se extrae
    • b) Contra la mencionada Sentencia, Ronald Adalid Velasco Cáceres en su condición de representante legal de
    • c)Por diligencia de 15 de enero de 2018 (fs
    • Como primer motivo, inhibe la conclusión del Auto de Vista impugnado sobre el alcance otorgado
    • Cuestiona la afirmación en torno al hermano del acusado, Clovis Wazileski, señalándolo como co-propietario de
    • Denuncia errónea aplicación de la Ley sustantiva pues el Auto de Vista impugnado exige elementos
    • Sobre la acusada, el Tribunal de apelación sostuvo que la misma al no ser suscribiente
    • Denuncia la inexistencia de fundamentación de la Sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria,
    • Asimismo, expresa que el Tribunal de apelación no emitió pronunciamiento sobre las atestaciones de Vivian
    • Recrimina la aseveración del Auto de Vista sobre el no señalamiento de modo preciso de
    • El art
    • En este contexto, el art
    • Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
    • ii)  Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
    • Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
    • iii)  Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
    • El precepto legal contenido en el citado art
    • Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
    • Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
    • Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
    • En el caso de autos se advierte que la parte recurrente fue notificada con el
    • Si bien el desarrollo de la problemática relaciona al Auto de Vista 65, con el
    • En torno al segundo motivo identificado, sobre el valor otorgado por el Tribunal de apelación
    • De igual forma, si bien el contenido del recurso exterioriza desarreglo con la opinión sentada
    • En el cuarto motivo, se denuncia inexistencia de fundamentación con relación: i) La Sentencia, al
    • Respecto al quinto motivo identificado, sobre el no señalamiento de modo preciso de los elementos
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Regístrese, hágase saber y cúmplase
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca