Auto Supremo AS/0306/2018

5) En tal situación y pese a que la orden del Tribunal de Alzada era clara y vinculante para la Juez de Instancia, en lo concerniente a pronunciarse respecto al fondo de la excepción, la misma omite cumplir con lo ordenado en el Auto de Vista, pronunciando una nueva sentencia Nº 99-2016 de fecha 09 de septiembre de 2016, por la cual nuevamente la Juez de Instancia, no ingresa a considerar el fondo la excepción interpuesta, exponiendo como fundamento, que la excepción interpuesta no se encuentra contemplada en el art. 127 del CPT, por lo cual la misma ha sido rechazada, fundamento, el cual, este Tribunal lo considera como incumplimiento, a lo ordenado por el Tribunal de Alzada y la vinculatoriedad del fallo de segunda instancia, por no ingresar a considerar en el fondo la excepción interpuesta por la empresa demandada; circunstancia que no es observada y valorada por el Tribunal de Alzada, en el recurso de apelación interpuesto, que vuelve a cuestionar dicha omisión que se repite en la segunda sentencia pronunciada, sin que el Tribunal de Apelación, haya considerado que no se hubiera cumplido con una orden superior, por cuanto es el mismo Tribunal de Alzada, que de igual manera en el fondo, no ingresa a considerar la apelación interpuesta en relación a esta problemática, por considerar que el apelante no tuviera legitimidad para interponer el recurso de apelación, al no ser la parte que interpuso la excepción de referencia, sin considerar que SIGMA no tiene calidad de tercer interesado, es demandado, puesto que INTOCAR forma parte de SIGMA, soslayando de esta manera en el Auto de Vista recurrido, lo establecido en los art. 56 y 251 del Código Procesal Civil, preceptos jurídicos que reconocen la facultad de un tercero, a ejercitar el derecho a la impugnación, cuando la sentencia o auto definitivo perjudique sus intereses o le cause agravio, normativa procesal que no fue considerado, por el Tribunal de Alzada, al emitir el Auto de Vista recurrido