Auto Supremo AS/0518/2018-RA

Sobre el referido motivo, la recurrente no invocó precedente contradictorio alguno; consecuentemente, no cumplió con la carga procesal de exponer en qué consistiría la contradicción en el que hubiere incurrido el Auto de Vista recurrido, respecto de algún precedente en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP; aspecto que, impide a este Tribunal Supremo realizar la labor que le encomienda la ley, sin que la omisión en la que incurrió la recurrente pueda ser suplida de oficio; sin perjuicio de ello, se tiene que en la fundamentación de este motivo, la recurrente denuncia la concurrencia de defectos absolutos art. 169 inc. 3) del CPP, teniendo como antecedentes generadores del hecho (que el Auto de Vista recurrido en su tercer punto incurrió en una fundamentación contradictoria a los antecedentes de la Sentencia, estableciendo conclusiones erradas respecto al delito de Conducción peligrosa y la aplicación del art. 45 del CP, los que no fueron considerados ni consignados en la Sentencia); aspecto que, vulneraría sus derechos (al debido proceso en su vertiente debida fundamentación, acceso a la justicia e igualdad), teniendo como resultado dañoso la confirmación de la Sentencia. De la fundamentación expuesta, se observa que la recurrente cumplió con los presupuestos de flexibilización establecidos por este Tribunal y explicados en el acápite anterior del presente fallo; en consecuencia, el motivo sujeto a análisis deviene en admisible