En relación a la incorrecta aplicación de las normas sustantivas y adjetivas que regulan la
En relación a la incorrecta aplicación de las normas sustantivas y adjetivas que regulan la materia de trabajo y seguridad social, citando jurisprudencia contenida en al Auto Supremo N° 251 de 28 de julio de 2014, precisó que el auto de vista impugnado no contiene ninguna fundamentación jurídica, ni disposición normativa que sustente el reconocimiento del despido intempestivo, incurriendo en falta de fundamentación y en mala aplicación de la ley al omitirse aplicar el art. 12 de la LGT, ya que al haberse otorgado el preaviso de ley, pese de no haber querido ser recibido por la actora, se despeja la existencia de un retiro intempestivo
- Que, tramitado el proceso de referencia, la Jueza Octava de Partido de Trabajo y Seguridad
- En grado de apelación deducida por la parte demandada de fs
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- Sobre la mala apreciación de la prueba, sostuvo que el tribunal de alzada incurrió en
- En relación a la incorrecta aplicación de las normas sustantivas y adjetivas que regulan la
- En este sentido se tiene claramente evidenciado por la confesión expresa de la actora, que
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case el auto de vista recurrido y
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- De la revisión de los antecedentes procesales, se advierte que la controversia en
- Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso de casación,
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez