2
2. Indica el incumplimiento de lo establecido en el art. 74.III del Código Procesal Civil respecto a la citación con la reconvención a los demandados reconvencionales, siendo que primero debió citarse a los demandados reconvencionales y posteriormente recién apersonarse el apoderado de los mismos, contestando a la demanda reconvencional, aspecto que no fue considerado por el tribunal de alzada
- Distrito: La Paz
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Nelva Felicidad Fernandez en calidad
- III
- 2
- 3
- Alega que los recurrentes incumplen con lo determinado por el art
- CONSIDERANDO III
- El Auto Supremo Nro
- En relación a lo anterior, corresponde especificar que la uniforme línea Jurisprudencial asumida por éste
- Por otra parte, en el Auto Supremo Nº 375/2014 de 11 de julio, este Tribunal
- Argumentos que ciertamente, no merecieron pronunciamiento alguno en segunda instancia, motivo por el cual los
- 2) Ahora bien, en relación al examen de admisibilidad corresponde señalar que la exigencia establecida
- III.2. Respecto al principio dispositivo
- El Auto Supremo Nº 516/2014 de 08 de septiembre ha razonado que: “…el principio dispositivo
- En ese sentido, puede decirse que el principio dispositivo está integrado esencialmente por los siguientes
- Dicho de otra manera, el contenido del principio dispositivo reconoce a las partes el derecho
- III.3. Respecto al desistimiento de los medios impugnatorios
- En referencia a lo previsto por el art
- Al respecto se tiene que el entendimiento correcto es la posibilidad de renunciar a los
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Al respecto se tiene que el Auto de Vista sostuvo que, en el recurso de
- Con carácter previo a realizar el análisis normativo del recurso de casación de Edgar Edwin
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en
- Se regula honorario profesional en la suma de Bs
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.