La Sentencia 06/2015 de 2 de febrero, dictada por el Tribunal Segundo de Sentencia del
Mediante Auto Supremo 559/2018-RA de 24 de julio, cursante de fs. 1390 a 1392, este Tribunal admitió el recurso de casación interpuesto por el recurrente, para el análisis de fondo del motivo identificado precedentemente.
II. ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se tiene lo siguiente:
II.1. De la Sentencia.
La Sentencia 06/2015 de 2 de febrero, dictada por el Tribunal Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, declaró a Sandro Fuentes Gabriel, autor de la comisión del delito de Violación de Infante, Niño, Niña o Adolescente, imponiendo la pena de veintidós años de presidio en atención a los siguientes argumentos:
La víctima acorde a su certificado de nacimiento, al momento del hecho contaba con 4 años; es decir, menor de 14 años. Siendo sus progenitores Loida Mercedes Ballesteros Montaño y Sandro Fuentes Gabriel
- Por memorial presentado el 25 de agosto de 2017, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a) Por Sentencia 06/2015 de 2 de febrero (fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Sandro Fuentes Gabriel formuló recurso de apelación restringida (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y Auto Supremo 559/2018-RA de 24 de julio, se
- El recurrente haciendo referencia al contenido de los arts
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente solicita que, deliberando en el fondo, este Tribunal declare fundado su recurso dejando
- I.2. Admisión del recurso
- La Sentencia 06/2015 de 2 de febrero, dictada por el Tribunal Segundo de Sentencia del
- En síntesis, la víctima manifiesta que el imputado al bañarla “le hurgaba por donde hace
- Respecto a la credibilidad del testimonio, se suma significativamente el antecedente médico consistente en un
- En cuanto a la declaración de la madre de la víctima, la afirmación efectuada por
- Contra la referida Sentencia, el imputado Sandro Fuentes Gabriel interpuso recurso de apelación restringida, argumentando
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- El recurso referido fue resuelto por Auto de Vista 021 de 26 de agosto, emitido
- La culpabilidad del imputado quedó demostrada al concurrir los tres elementos que la componen, la
- En la Sentencia se ha cumplido con la debida fundamentación fáctica, donde se han transcrito
- En la producción de la prueba de anticipo de declaración de la víctima, se han
- En cuanto a la valoración integral y defectuosa de la prueba judicializada, los criterios de
- Admitido el recurso de casación, corresponde emitir pronunciamiento de fondo, dentro de los límites establecidos
- III.1. Sobre la obligatoriedad de la doctrina legal aplicable
- El art
- En este contexto, el recurso de casación previsto en el art
- Asimismo, es importante destacar que la doctrina legal aplicable establecida en los Autos Supremos y
- III.2. Análisis del caso en concreto
- Delimitado el objeto procesal del único motivo traído en casación en el caso de Autos,
- Que, posterior al Auto Supremo expuesto, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia
- Luego, el 20 de junio de 2017 (fs
- En síntesis, de los actuados compulsados se advierte que el Tribunal de alzada, en atención
- De lo descrito, es posible determinar que la denuncia del recurrente carece de veracidad; puesto
- Por lo tanto, lo acusado no condice con la realidad de los actuados contenidos y
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación de lo previsto por el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Maritza Oro Condori