En ese análisis, los juzgadores de instancia, no vulneraron norma jurídica alguna como pretende hacer
En ese análisis, los juzgadores de instancia, no vulneraron norma jurídica alguna como pretende hacer ver el recurrente, emitiendo sus fallos en base a una interpretación correcta y extensiva de los antecedentes del proceso y toda la prueba aportada, y conforme a la tutela efectiva que se debe otorgar al trabajador en resguardo de sus derechos laborales consagrados en la Constitución Política del Estado y las normas laborales en vigencia; por lo que corresponde resolver en el marco de las disposiciones legales contenidas en el art. 220. II del Código de Procesal Civil, en cumplimiento de la norma remisiva del art. 252 del Código Procesal del Trabajo
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- En grado de apelación deducido por la empresa demandada, la Sala Social y Administrativa, Contenciosa
- La entidad recurrente, por intermedio de su representante legal, alega la errónea interpretación de la
- d) En cuanto a la multa del 30% dispuesta por el art
- En consideración de los argumentos expuestos por la entidad recurrente, de acuerdo a la problemática
- En ese entendido, siendo que el trabajador demandante, cumplía las funciones de jardinero, bajo la
- En cualquiera de los casos, las normas señaladas fueron creadas con el espíritu de propugnar
- Dicho de esa manera, no queda duda alguna, que la norma cuestionada, se aplica en
- En ese análisis, los juzgadores de instancia, no vulneraron norma jurídica alguna como pretende hacer
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.