Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0527/2019
Fecha: 07-Oct-2019
-
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
-
I.1.- Sentencia
-
Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Segunda de Trabajo y Seguridad Social de El
-
En grado de apelación, por Auto de Vista Nº 122/18 de 5 de julio de
-
Que, del referido auto de vista, el representante de la Empresa Unipersonal Avícola CARGER interpuso
-
RECURSO DE CASACION EN EL FONDO
-
Acusa errónea interpretación y aplicación, causal de despido o extinción de la relación laboral establecida
-
Manifiesta que la extinción laboral fue por la falta de responsabilidad del actor en el
-
Continúa y refiere la falta de valoración de pruebas literales de descargo al no considerar
-
Finaliza, señalando que el Tribunal de alzada y la jueza de primera instancia no se
-
RECURSO DE CASACION EN LA FORMA
-
Señala que el Auto de Vista impugnado en su considerando del punto 3 (falta de
-
Acusa que el Tribunal de alzada en el punto 4 refiere que las declaraciones testificales
-
Petitorio
-
Concluyó, solicitando se “case en parte” el Auto de Vista N° 122/18 y deliberando en
-
III.- FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN AL RECURSO
-
Roberto Jorge Ferrufino Morro, por memorial de contestación del recurso de casación cursante de fs
-
IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
-
Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación, para su resolución es menester realizar
-
Sobre el sistema de valoración de la prueba en el proceso laboral – error de
-
Así las cosas, la definición con mayor consenso en la doctrina sobre lo que es
-
En materia de casación, este error, por las contemplaciones de la inmediación de la que
-
Conviene precisar que en materia laboral no tiene mayor incidencia la tarifa legal de la
-
Es importante mencionar que la infracción acusada por la empresa recurrente en cuanto a la
-
En efecto, se estableció correctamente que la causa de la desvinculación laboral del demandante se
-
De la misma manera no se encuentra transgresión a los arts
-
Además, resulta necesario aclarar que el despido injustificado establecido por los Jueces de instancia, se
-
A lo expuesto se suma el hecho que esa libertad probatoria con la cual actuó
-
Además de lo señalado, el recurrente se limita a indicar que el Auto de Vista,
-
En el presente caso es necesario señalar que el proceso administrativo interno ante la comisión
-
En consecuencia, el presente caso la empresa recurrente a momento de acusar la vulneración del
-
En consecuencia, no se encuentra transgresión a los arts
-
Pese a la deficiencia en la técnica recursiva del memorial del recurso, se advierte que
-
De lo expuesto precedentemente el artículo 16 de la Ley General del Trabajo y 9
-
Que en cuanto a los argumentos de que el Auto de Vista impugnado en su
-
Respecto a las declaraciones testificales de descargo de fs
-
En este contexto, en el caso objeto de análisis, la Empresa Unipersonal Avícola CARGER no
-
V. Conclusión
-
Que, en el marco legal descrito, el Tribunal de Alzada no incurrió en errónea aplicación
-
POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de
-
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Otros enlaces de interés: