En conclusión, solicita al Tribunal Supremo de Justicia, que CASE Auto de Vista recurrido el
2.- No corresponde condenar en costas y coste, pues la demanda fue declarada probada en parte en un monto ínfimo con relación a la demanda principal.
En conclusión, solicita al Tribunal Supremo de Justicia, que CASE Auto de Vista recurrido el mismo, resolviendo de manera expresa que no corresponde la actualización y multa del subsidio y la condenación en costas y costes
En conclusión, solicita al Tribunal Supremo de Justicia, que CASE Auto de Vista recurrido el mismo, resolviendo de manera expresa que no corresponde la actualización y multa del subsidio y la condenación en costas y costes
- DATOS DEL PROCESO Y DE LAS PARTES
- Demandado: Empresa Taller “Andrés” S.R.L
- I. ANTECEDENTES PROCESALES
- Interpuesto el recurso de apelación cursante a fs
- Ante la determinación del Auto de Vista, Andrés Caballero Coca en su condición de propietario
- Interpuesto el recurso de casación en el fondo, el recurrente expone los siguientes fundamentos
- En conclusión, solicita al Tribunal Supremo de Justicia, que CASE Auto de Vista recurrido el
- La parte demandante contesta el recurso de casación interpuesto, conforme cursa a fs
- III: FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO
- La normativa glosada, aplicable en material laboral por expresa remisión del art
- En el caso en concreto, el recurrente de manera muy superficial precisa que la multa
- No obstante de ello, de la revisión prolija de los antecedentes procesales, se advierte que
- En relación a la sanción de actualización a la que hace referencia el art
- 2
- Bajo estos parámetros se concluye al ser parcialmente evidentes las infracciones denunciadas en el recurso
- Sin costas y costos
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.