Auto Supremo AS/0935/2019-RA

II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Previa reseña de los hechos que motivaron el enjuiciamiento y narrando circunstancias que envolvieron la dictación de la Sentencia, la recurrente argumenta que, habiendo sido aprehendida en flagrancia en poder de un kilogramo de marihuana, convino con el Ministerio Público la aplicación de procedimiento abreviado por el delito de Suministro, con la aplicación de una pena de nueve años de reclusión, así como pactar la devolución de una suma de dinero y dos artefactos electrónicos secuestrados. Llevada a cabo la audiencia, se le impuso una pena de nueve años de reclusión; sin embargo, en la misma fecha la autoridad jurisdiccional modificó la sanción a diez años con base en los arts. 167 y 169 num. 4) del Código de Procedimiento Penal (CPP). Agrega que, el Ministerio Público renunció el ejercicio de impugnaciones y promovió –sin consultarle- la ejecutoria del fallo. Acota que pese a acordar su devolución, el Ministerio Público solicitó la incautación de los bienes secuestrados, quince días después de emitida la Sentencia.

Indica que conforme las previsiones del art. 407 del CPP, formuló recurso de apelación restringida, repudiando las formas en las que se impuso la pena, así como falencias sobre la notificación con la Sentencia, afirmando que no ésta no le fue notificada por escrito pese a encontrarse privada de libertad. Pese a ello, prosigue, el recurso fue declarado inadmisible con el argumento de tratarse de una sentencia ejecutoriada carente de mecanismos legales para su impugnación