Por memorial presentado el 27 de febrero de 2019, Tania Suarez Soliz de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 973/2019-RRC
Sucre, 18 de octubre de 2019
Expediente: Santa Cruz 54/2019
Parte Acusadora : Ministerio Público
Parte Imputada: Carlos Eduardo Calvo Pericón y otros
Delito : Tráfico de Sustancias Controladas
Magistrado Relator: Dr. Edwin Aguayo Arando
RESULTANDO
Por memorial presentado el 27 de febrero de 2019, Tania Suarez Soliz de fs. 1681 a 1682, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 3 de 13 de febrero de 2019, de fs. 1659 a 1663 vta., pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Edgar Arteaga Daza y los recurrentes por la presunta comisión del delito de Tráfico de Sustancias Controladas y Complicidad, previstos y sancionados por los arts. 48 con relación al 33 inc. m) y 76 de la Ley 1008, respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 973/2019-RRC
Sucre, 18 de octubre de 2019
Expediente: Santa Cruz 54/2019
Parte Acusadora : Ministerio Público
Parte Imputada: Carlos Eduardo Calvo Pericón y otros
Delito : Tráfico de Sustancias Controladas
Magistrado Relator: Dr. Edwin Aguayo Arando
RESULTANDO
Por memorial presentado el 27 de febrero de 2019, Tania Suarez Soliz de fs. 1681 a 1682, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 3 de 13 de febrero de 2019, de fs. 1659 a 1663 vta., pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Edgar Arteaga Daza y los recurrentes por la presunta comisión del delito de Tráfico de Sustancias Controladas y Complicidad, previstos y sancionados por los arts. 48 con relación al 33 inc. m) y 76 de la Ley 1008, respectivamente
- Por memorial presentado el 27 de febrero de 2019, Tania Suarez Soliz de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 56/2018 de 7 de septiembre (fs
- Contra la mencionada Sentencia, los imputados Daniel Orlando Nogales Antelo (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación interpuesto por Tania Suárez Solíz y del Auto Supremo
- Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- I.1.2. Petitorio
- Solicita se anule todo lo obrado hasta la Sentencia y ordene la realización de un
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y precisado el ámbito de
- II.2. De la apelación restringida
- Contra dicha Sentencia, la imputada interpuso recurso de apelación restringida, bajo los siguientes argumentos
- Hace referencia a las pruebas testificales de descargo y los hechos probados para señalar que
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró admisibles e
- III. VERIFICACIÓN DE LA PROBABLE VULNERACIÓN DE DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES
- En el recurso de casación planteado se denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en
- III.1. Requisitos que debe cumplir el precedente contradictorio
- Siendo el recurso de casación un mecanismo que busca otorgar a los ciudadanos la posibilidad
- De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
- Refiriéndose a la labor de contraste que debe realizar este Tribunal, el Auto Supremo 219/2014-RRC
- En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
- Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
- De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
- III.2. Análisis del caso concreto
- Respecto de la denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en el vicio de incongruencia
- Auto Supremo 278/2012-RRC de 31 de octubre
- No existe fundamentación ni congruencia en el Auto de Vista, cuando en el mismo se
- Ante la evidente infracción de la Norma Adjetiva Penal en la que incurrió el Tribunal
- Con la finalidad de establecer si lo denunciado resulta evidente o no, corresponde remitirnos al
- Asimismo, se tiene que respecto de dicha denuncia el Auto de Vista establece que esta
- Al efecto, se aclara que en cuanto a la supuesta incongruencia omisiva por ausencia de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela