En el presente caso, este Tribunal admitió el recurso de casación a los fines de
III. VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIÓN CON LOS PRECEDENTES INVOCADOS
En el presente caso, este Tribunal admitió el recurso de casación a los fines de evidenciar si el Auto de Vista impugnado: i) con excesivo rigorismo declaró inadmisible el recurso de apelación restringida, cuando cumplió con todos los requisitos de forma, resultando además incongruente; puesto que, si no cumplió con los requisitos de forma debió rechazarlo de inmediato y no señalar audiencia de fundamentación oral, peor esperar hasta la emisión del Auto de Vista; ii) señaló audiencia de fundamentación oral del recurso de apelación restringida, lo que le hizo entender que la observación fue subsanada, para la resolución de fondo; y, iii) resulta ilegal; puesto que, fue firmado por la Dra. Silvia Portugal Espinoza quien no conoció la audiencia de fundamentación oral de su recurso de apelación restringida; consecuentemente, corresponde resolver las problemáticas planteadas mediante la labor de contraste
- Por memorial presentado el 16 de abril de 2019, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 44/2017 de 24 de octubre (fs
- Contra la referida Sentencia, Sergio Andrés Claros Terán apoderado legal de la acusadora particular María
- I.1.1. Motivos del recurso de casación
- Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 648/2019-RA de 22 de agosto,
- Reclama que el Tribunal de alzada incurrió en defecto absoluto inconvalidable establecido por el art
- Por otra parte reclama que el Tribunal de alzada no debió señalar que se tiene
- Finalmente el recurrente reclama, que el Auto de Vista impugnado y su Auto Complementario resultan
- El recurrente solicita se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y su Auto
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 648/2019-RA de 22 de agosto, de fs
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 44/2017 de 24 de octubre, el Tribunal de Sentencia Octavo del Tribunal Departamental
- II.2. Del recurso de apelación restringida de la acusadora particular
- Notificado con la Sentencia, Sergio Andrés Claros Terán apoderado legal de la acusadora particular María
- Valoración defectuosa de la prueba, en relación al dictamen pericial signado como prueba MP4, que
- En el otrosí 1º, solicita señalamiento de audiencia de fundamentación oral
- II.3. Del memorial de subsanación al recurso de apelación restringida
- Remitidos los antecedentes a la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La
- Notificado el apoderado de la acusadora particular con tal determinación, presentó memorial bajo el título
- II.4. Del decreto de 28 de agosto de 2018
- Ante la presentación del memorial de subsanación al recurso de apelación restringida, la Sala Penal
- II.5. Del decreto de 9 de noviembre de 2018
- En mérito a la solicitud presentada por la imputada que refiere: adelantar el sorteo de
- Previa referencia de antecedentes procesales refiere, que el apelante no cumplió de manera efectiva ni
- Afirma el Tribunal de alzada que el apelante manifiesta la falta de fundamentación de la
- Sin perjuicio de lo anterior en cuanto a la falta de fundamentación de la Sentencia,
- En cuanto a la valoración defectuosa de la prueba MP4, precisa que fue valorado en
- Notificado con el Auto de Vista el apoderado de la acusadora particular, solicitó explicación, complementación
- En el presente caso, este Tribunal admitió el recurso de casación a los fines de
- Corresponde puntualizar, que los motivos primero y segundo, a fin de evitar reiteraciones innecesarias serán
- En cuanto al segundo motivo el recurrente invocó el Auto Supremo 158/2016-RRC de 7 de
- De los precedentes expuestos, se tiene que resolvieron una cuestión procesal que resulta similar a
- Efectuado el sorteo, se remitió los antecedentes a la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental
- En vista del memorial de subsanación, el Tribunal de alzada emitió el decreto de 28
- En mérito a la solicitud de adelantar el sorteo de Vocal relator y dictar Auto
- Añade el Auto de Vista impugnado, que el apelante manifiesta la falta de fundamentación de
- Continuando con los fundamentos del Auto de Vista impugnado hubiera referido, sin perjuicio de lo
- Finalmente refiere el Tribunal de alzada que respecto a la valoración defectuosa de la prueba
- De esa relación necesaria de antecedentes, se tiene que la denuncia efectuada por el recurrente,
- Por los argumentos expuestos, se tiene que el fallo impugnado incurrió en contradicción, con el
- III
- El recurrente reclama, que el Auto de Vista impugnado y su Auto Complementario resultan ilegales;
- Al respecto invocó el Auto Supremo 24/2014-RRC de 24 de marzo, que fue dictado por
- Del precedente expuesto, se tiene que resolvió una cuestión procesal que resulta similar a la
- Por Auto de 14 de enero de 2019, la presidenta de la Sala Penal Cuarta
- De esa relación de antecedentes, resulta evidente la vulneración al derecho al juez natural como
- Por los argumentos expuestos, se tiene que el Auto de Vista impugnado incurrió en contradicción
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A efectos de lo previsto por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela