Expresó que la anulación determinada por el Ad quen infringió el principio de celeridad, vulnerando
2. La Sala Cuarta, Civil, Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar, Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz por Auto de Vista Nº 185/2018 de 7 de noviembre, cursante de fs. 1943 a 1950, ANULÓ la Sentencia Nº 1 de 02 de febrero de 2018.
3. Resolución de segunda instancia que fue recurrida en casación por la demandada Lilia Andrea Rocha García, mediante memorial de fs. 1981 a 1987 vta., recurso que pasa a ser considerado.
CONSIDERANDO II:
DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN
La recurrente en su recurso de casación con relación al auto de vista motivo de casación, señaló lo siguiente:
Expresó que la anulación determinada por el Ad quen infringió el principio de celeridad, vulnerando el debido proceso y garantía a una justicia pronta. Acusó la existencia de error de hecho en la apreciación de las pruebas y vulneración de los arts. 87, 88, 89, 138, 1492, 1493 y 1454 del Código Civil y de los arts. 265.III y 271.I del Código Procesal Civil, en relación a:
1. Reclamó que la A quo no visualizó los comprobantes de agua, energía eléctrica e impuestos, así como la construcción del tinglado y galpón por decisión propia, que habrían acreditado la posesión y el poder material ejercido por la demandada sobre los lotes Nº 14 y 15 con voluntad libre con el propósito de aprovecharlos como verdadera propietaria, actitud que marca la diferencia entre la posesión y la tenencia
3. Resolución de segunda instancia que fue recurrida en casación por la demandada Lilia Andrea Rocha García, mediante memorial de fs. 1981 a 1987 vta., recurso que pasa a ser considerado.
CONSIDERANDO II:
DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN
La recurrente en su recurso de casación con relación al auto de vista motivo de casación, señaló lo siguiente:
Expresó que la anulación determinada por el Ad quen infringió el principio de celeridad, vulnerando el debido proceso y garantía a una justicia pronta. Acusó la existencia de error de hecho en la apreciación de las pruebas y vulneración de los arts. 87, 88, 89, 138, 1492, 1493 y 1454 del Código Civil y de los arts. 265.III y 271.I del Código Procesal Civil, en relación a:
1. Reclamó que la A quo no visualizó los comprobantes de agua, energía eléctrica e impuestos, así como la construcción del tinglado y galpón por decisión propia, que habrían acreditado la posesión y el poder material ejercido por la demandada sobre los lotes Nº 14 y 15 con voluntad libre con el propósito de aprovecharlos como verdadera propietaria, actitud que marca la diferencia entre la posesión y la tenencia
- García
- Tramitado así el proceso ordinario hasta la emisión de la Sentencia de 2 de febrero
- Declaró PROBADA la reconvención por usucapión decenal o extraordinaria del lote Nº 15 con una
- Expresó también que en ejecución de sentencia se conminará el desapoderamiento en cuanto a la
- Resolución de primera instancia que generó la apelación de la parte actora a fs
- Expresó que la anulación determinada por el Ad quen infringió el principio de celeridad, vulnerando
- 2
- Concluyó, solicitando al Tribunal Supremo casar el Auto de Vista Nº 185/2018 de 7 de
- De la respuesta al recurso de Casación
- Los demandantes, responden al recurso de casación de su oponente bajo los siguientes fundamentos, que
- Por otra parte expresó que desde el año 2002 al 2010 fecha del registro, solamente
- Dijo también que existe la incongruencia omisiva de la sentencia regulada en el art
- III.1. De la nulidad procesal en segunda instancia
- Sobre el tema el art
- II
- III.2. De la nulidad en segunda instancia por incongruencia en la sentencia
- Tomando como parámetro lo referido, ante la existencia de una resolución de primera instancia incongruente
- Lo expuesto tiene su sustento en la búsqueda del fin principal de la administración de
- III.3. Del Principio de congruencia y el art. 265.I del Código Procesal Civil
- En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- La Jurisprudencia Constitucional ha desarrollado asimismo el principio de congruencia en la Sentencia Constitucional Nº
- De lo expuesto se deduce que en segunda instancia, pueden darse casos de incongruencia “ultra
- En el recurso de casación en la forma y en relación al principio de congruencia,
- De donde se tiene que el Juez no puede simple y llanamente aplicar la nulidad,
- III.4. De la nulidad procesal, su trascendencia y relevancia constitucional
- Actualmente al tratar sobre las nulidades procesales debemos tener en cuenta que no se trata
- En este sentido, Eduardo J
- En efecto, en el?Estado Legislativo de Derecho, para la procedencia de las nulidades de actos
- En cambio?en el Estado Constitucional de Derecho, la procedencia de las nulidades de actos procesales,
- Bajo esta concepción,?las nulidades de los actos procesales?serán procedentes cuando se constate irregularidades, infracciones o
- En ese orden,?estos dos fenómenos, no pueden tener consideración separada por los jueces, en una
- “Lo contrario, significaría sujetar a la justicia constitucional a toda emergencia suscitada, tanto en procedimientos
- La parte recurrente, no obstante establecer que su recurso es de fondo; sin embargo entre
- En el caso de autos, y de la revisión de las apelaciones tanto de la
- De lo cual se infiere que el Tribunal de alzada vulneró el art
- En ese marco es potestad de los jueces tanto de primera como de segunda instancia,
- Al efecto debe puntualizarse que el Tribunal de segunda instancia conforme a sus facultades y
- Por las razones expuestas, y siendo la resolución impugnada, anulatoria, y no pudiendo por ello
- Por lo expuesto, corresponde emitir resolución conforme a lo establecido en el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Con responsabilidad por no ser excusable
- En aplicación del art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Magistrado Marco Ernesto Jaimes Molina.