Auto Supremo AS/0663/2019

II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Alega que interpone recurso de casación en la forma, reiterando los argumentos del recurso de apelación, respecto del rechazo de la prueba de confesión provocada, porque de manera indebida, en aplicación del art. 165-I del Código Procesal Civil (CPC-2013), se rechazó su proposición, en consideración a que no se había adjuntado el interrogatorio correspondiente, pese a que esta norma no obliga a que dicho interrogatorio sea presentado en esa actuación, por una parte y por otra, de igual manera se rechazó el recurso de reposición contra la negativa de la indicada prueba, en aplicación del art. 166 del Código Procesal del Trabajo (CPT), deduciéndose como una facultad extraordinaria, sin haberse considerado las previsiones del art. 168 del CPT, que prevé, que aunque de oficio puede el juez disponer que las partes aclaren algunos aspectos, decretando personalmente el interrogatorio, evidenciándose que se habría restringido producir su prueba, sin considerar las previsiones de los arts. 180 de la Constitución Política del Estado (CPE) y 134 del CPC-2013, que determinan que el juez se encuentra constreñido a resolver la controversia sobre la base de los hechos que representan la verdad material, ignorando que con la permisión del art. 252 del CPT, muchos institutos del Código Procesal Civil forman parte del ordenamiento jurídico laboral, pues el Código Procesal del Trabajo se rige por las formalidades del proceso escriturado, mal podría aplicarse las normas del proceso oral del Código Procesal Civil, respecto de la sustitución de testigos que se encuentra prevista en el art. 467 del Código de Procedimiento Civil (CPC-1975), evidenciándose de esta manera que se habría incurrido en vulneración del derecho a la defensa