Por otra parte, es evidente que, de igual manera en el aludido decreto, el Juez
Por otra parte, es evidente que, de igual manera en el aludido decreto, el Juez a quo, rechazó la sustitución de los testigos, porque no existe una norma que prevea esta figura, que si bien se encontraba prevista por el art. 167 del CPC-1975; empero, por la abrogatoria, dispuesta por la Disposición Derogatoria y Abrogatoria Segunda del CPC-2013, esta norma ya no se puede aplicar al caso
- Magistrado Relator: Dr. Esteban Miranda Terán
- Sentencia
- Auto de Vista
- Recurso de casación, concesión y admisión
- Alega que interpone recurso de casación en la forma, reiterando los argumentos del recurso de
- Petitorio
- Contestación al recurso
- III.- FUNDAMENTO JURÍDICO DEL FALLO
- Resolución del caso concreto
- Revisando detenidamente el expediente, se advierte que el Juez a quo, rechazó la confesión provocada,
- Por otra parte, es evidente que, de igual manera en el aludido decreto, el Juez
- Por último, es evidente que esa determinación contenida a fs
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Se regula el honorario profesional del abogado patrocinante, en Bs
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.