Corrido en traslado el recurso de casación interpuesto por Servicio Municipal de Agua Potable y
Petitorio
Concluye su argumentación solicitando: “…que una vez verificados por el Tribunal Supremo de Justicia, se anule obrados hasta el vicio más antiguo; es decir, hasta tanto se eleve en revisión la sentencia de fecha 05 de febrero del 2014; por otro lado pido en cuanto al recurso de casación en el fondo, toda vez que existe una errónea interpretación de la ley, solicito que se emita Auto Supremo casando el Auto de Vista y la Sentencia correspondiente, fallando en lo principal del litigio aplicando las leyes conculcadas señaladas en el presente recurso de casación y condenando en responsabilidad de multa al Juez y Tribunal”
Concesión del recurso
Corrido en traslado el recurso de casación interpuesto por Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario (SEMAPA), a través de su apoderado Noel Fernández Saavedra, mediante decreto de 19 de noviembre de 2018 de fs. 78, para que sea contestado por Rogelio Guizada Escalera, advirtiéndose que el actor no respondió en el plazo previsto por ley, concediéndose el recurso mediante Auto de 4 de enero de 2019 de fs. 80
Concluye su argumentación solicitando: “…que una vez verificados por el Tribunal Supremo de Justicia, se anule obrados hasta el vicio más antiguo; es decir, hasta tanto se eleve en revisión la sentencia de fecha 05 de febrero del 2014; por otro lado pido en cuanto al recurso de casación en el fondo, toda vez que existe una errónea interpretación de la ley, solicito que se emita Auto Supremo casando el Auto de Vista y la Sentencia correspondiente, fallando en lo principal del litigio aplicando las leyes conculcadas señaladas en el presente recurso de casación y condenando en responsabilidad de multa al Juez y Tribunal”
Concesión del recurso
Corrido en traslado el recurso de casación interpuesto por Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario (SEMAPA), a través de su apoderado Noel Fernández Saavedra, mediante decreto de 19 de noviembre de 2018 de fs. 78, para que sea contestado por Rogelio Guizada Escalera, advirtiéndose que el actor no respondió en el plazo previsto por ley, concediéndose el recurso mediante Auto de 4 de enero de 2019 de fs. 80
- VISTOS: El recurso de casación en la forma y el fondo, de fs
- En conocimiento de la Sentencia, SEMAPA representada por Luis Aldo Omonte Rodríguez, interpuso recurso de
- Argumenta que los tribunales de instancia deben evitar incurrir en infracciones que afecten al orden
- Alega que el Auto de Vista N° 124/2018, se limita a realizar un análisis sobre
- Corrido en traslado el recurso de casación interpuesto por Servicio Municipal de Agua Potable y
- Mediante Auto de 7 de febrero de 2019 de fs
- Respecto de la aplicación del art
- “En tal sentido, se tiene que el art
- Por otra parte, se debe recordar que en materia laboral, también rige el principio de
- En el contexto desarrollado en la doctrina aplicable al caso, este Tribunal de manera consecutiva
- Si bien es cierto que por mandato del art
- En ese análisis el art
- Por otra parte, este reclamo conjunto a la supuesta infracción del art
- La entidad recurrente alega que el Auto de Vista N° 124/2018, no realizó una correcta
- Consecuentemente, el recurrente no puede a través del recurso de casación incorporar infracciones que no
- En el contexto normativo descrito, se advierte que el Auto de Vista N° 124/2018, de
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.