Auto Supremo AS/1039/2019-RA

Bajo esa perspectiva, el legislador ordinario ha previsto en el art. 416 del CPP, que el recurso de casación procederá para impugnar los Autos de Vista emitidos por los Tribunales Departamentales de Justicia, que sean contrarios a otros precedentes pronunciados por las Salas Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia o por la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, circunstancia que difícilmente se advierte en el caso concreto, en el que las recurrentes transcriben los fundamentos y argumentos de su apelación restringida con los cuales impugnaron la Sentencia emitida en la causa, pasando por alto que el recurso de casación debido a su carácter extraordinario, únicamente procede para impugnar Autos de Vista contrarios a otros precedentes como ya se tiene dicho, en cuyo caso esta Sala en resguardo de la uniformidad jurisprudencial, la unidad del ordenamiento jurídico y la objetiva aplicación de la ley, declarará expresamente la contradicción, devolviendo actuados a la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia que dictó el Auto de Vista contradictorio, para la emisión de uno nuevo de acuerdo a la doctrina legal sentada, labor que es de imposible realización en el caso concreto, dada la impericia de las recurrentes en el planteamiento del recurso de casación analizado; puesto que, expuestos los argumentos de las recurrentes, se advierte que éstas cuestionan la propia Sentencia de autos y con ello la fundamentación y la labor valorativa de la prueba del Juez de Sentencia, cuando los fundamentos de su recurso debieron estar dirigidos al análisis e impugnación del pronunciamiento del fallo de alzada, conforme prevé el art. 416 del CPP que condiciona la procedencia del recurso de casación en la materia, únicamente ante la impugnación de los Autos de Vista dictados por los Tribunales Departamentales de Justicia, como ya se explicó