Auto Supremo AS/1039/2019-RA

Finalmente, si bien las recurrente transcribieron párrafos de tres AASS (239/2012-RRC de 3 de octubre, 065/2012-RA de 19 de abril y 089/2013-RRC de 28 de marzo) como supuestos precedentes contradictorios; sin embargo de ello, a más de no fundamentar y argumentar sus apreciaciones con argumentos jurídicos, incumplen con el requisito de explicar de manera precisa en que consiste la contradicción entre el Auto de Vista impugnado y los precedentes invocados, tal cual lo establece el segundo párrafo del art. 417 del CPP, falencias que esta Sala no puede subsanar de oficio, máxime cuando en el recurso analizado, sus argumentos resultan confusos y poco inteligibles y adicionalmente señalaron expresamente que, “las contradicciones existentes se encuentran en el contenido dichos Autos Supremos y los criterios establecidos en la Sentencia”, como explicación para los supuestos precedentes contradictorios; empero, de acuerdo al ya citado art. 417 del CPP de manera clara establece que se debe explicar la supuesta contradicción entre el Auto de Vista que se impugna, más no así entre la Sentencia de primera instancia como erradamente aconteció en el recurso interpuesto, y los precedentes que se puedan invocar, correspondiendo declarar la inadmisibilidad del recurso planteado